ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
13.06.2014 р. Справа № 917/1139/14
Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали
за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", пр. К.Маркса, 108, м.Дніпропетровськ, 49600, в особів відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень", пр. К. Маркса, 108, м. Дніпропетровськ, 49600
до приватного підприємства "Інтерпроммет", вул. Ярмаркова, 9А, м. Кременчук, Полтавська область, 39600
про стягнення грошових коштів у сумі 49 470,80 грн.
визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .
2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.07.2014р. о 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.
3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви, відомості про державну реєстрацію відповідача (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).
4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.
5. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя О. А. Киричук
Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера
справи і прізвища судді
The court decision No. 40038021, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 13.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 917/1139/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: