Court ruling № 40037021, 01.07.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/3798/14

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 липня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши відповідність вимогам ст. 187 КАС України апеляційної скарги державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 березня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автех» до державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про зобов’язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ

20 червня 2014 року державна податкова інспекція у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі за текстом – «ДПІ у Оболонському районі») подала апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 березня 2014 року.

Вимоги до апеляційної скарги встановлені статтею 187 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії та копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

В порушення вимог зазначеної статті КАС України скаржником до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги та доданих до неї документів для іншої сторони.

В апеляційній скарзі ДПІ у Оболонському районі просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 березня 2014 року.

Проте, із матеріалів справи вбачається, що 20 березня 2014 року Окружним адміністративним судом м. Києва ухвала не приймалась.

Згідно пунктів 3 та 4 частини другої ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Згідно з приписами частини третьої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Згідно частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 березня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автех» до державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про зобов’язання вчинення певних дій, залишити без руху.

Надати ДПІ у Оболонському районі строк до 14 липня 2014 року для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом:

- подачі копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів;

- уточнення вимог апеляційної скарги.

Роз’яснити ДПІ у Оболонському районі, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали надіслати ДПІ у Оболонському районі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня постановлення ухвали касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддя І.О. Лічевецький