Court ruling № 40036894, 06.08.2014, Talalaivka District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 747/466/14

Провадження№ 2/747/121/14

У Х В А Л А

06.08.2014 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності з набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2014 року до Талалаївського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Крім позовної заяви представником позивача подана заява про забезпечення позову, в якій вона просить накласти арешт на нежитлову будівлю кафе - бар «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований по АДРЕСА_1 та заборонити власнику ОСОБА_2 здійснювати його відчуження до вирішення справи в суді по суті позову.

Розглянувши надані заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до вимог п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 02.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Виходячи з матеріалів справи, та враховуючи зазначені обставини, суд зважає на те, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову, інтереси інших осіб застосуванням заходів забезпечення позову порушені не будуть, види забезпечення позову відповідають заявленим позовним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на нежитлову будівлю - кафе - бар «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований по АДРЕСА_1.

Заборонити власнику будівлі - ОСОБА_2 - здійснювати відчуження будівлі до вирішення справи в суді по суті позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. В. Тіщенко