Господарський суд Чернігівської області
____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 676-311, факс 77-44-62
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"06" серпня 2014 р. Справа № 927/1249/14
Суд у складі судді Мурашко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № 349/06 від 18.06.14
Позивач: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", б-р. Т.Шевченко 18, м. Київ, 01030
В особі: Філії "Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Солом"янська 3, м. Київ 110, 03110
Відповідач: Військова частина А-2622, вул. Староказарменна дільниця 2, м. Чернігів, 14000
Предмет сору: про стягнення заборгованості в сумі 58041,93 грн.
признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на "14" серпня 2014 р. о 11:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 3.
3. Позивачу надати:
- оригінали документів доданих до позовної заяви на огляд суду;
- оригінал фіскального чеку від 25.06.2014 року як належний доказ направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача;
- документальне підтвердження права позивача на орендоване майно, що знаходиться за адресою м. Чернігів, по проспекту Перемоги, на третьому поверсі семиповерхового будинку № 76, загальною площею 10 м. кв.;
- розгорнутий розрахунок орендної плати за період з березня 2013 року по жовтень 2013 року, включно, та окремо - розгорнутий, обгрунтований доказами, розрахунок витрат понесених позивачем за послуги з електропостачання за період з березня 2013 року по жовтень 2013 року, включно;
- документальне підтвердження витрат, понесених позивачем за електропостачання за спірний період з березня 2013 року по жовтень 2013 року, включно;
- рахунки № 830000В-194В від 31.03.2013 р. на суму 7181,64 грн., № 830000В-257В від 30.04.2013 р. на суму 7181,64 грн., № 830000В-264В71 від 31.05.2013 р. на суму 7181,64 грн., № 830000В-472В від 30.06.2013 р. на суму 7189,64 грн., № 830000В-568В від 31.07.2013 р. на суму 7189,64 грн., № 830000В-670В від 31.08.2013 р. на суму 7197,83 грн., № № 830000В-761 від 30.09.2013 р. на суму 7197,83 грн., № 830000В-835В від 31.10.2013 р. на суму 7197,83 грн., що виставлялись позивачем у відповідності до п. 3.6 договору № 1043-8 від 19.12.2011 року, а також документальне підтвердження вручення вищевказаних рахунків відповідачу;
- документальне підтвердження повноважень директора ПАТ "Укртелеком".
4. Відповідачу надати:
- відзив на позов та документи, що підтверджують викладені у відзиві обставини справи;
- установчі документи;
5. Сторонам забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).
Звернути увагу позивача, що у відповідності до п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя Мурашко І.Г.
The court decision No. 40036792, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 06.08.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 927/1249/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: