Court ruling № 40036628, 05.08.2014, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 363/4835/13-ц Головуючий у І інстанції Войнаренко Л.Ф.Провадження № 22-ц/780/4762/14 Доповідач у 2 інстанції Поліщук

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.08.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Франко-Термінал» про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року до Апеляційного суду Київської області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою від ОСОБА_1 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 січня 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Як вбачається з наданих апелянтом доказів, 06.05.2014 року ОСОБА_1 подавав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 03.04.2014 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 11.06.2014 року матеріали цивільної справи було повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги апелянту, оскільки апеляційну скаргу було подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 01 липня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто заявнику.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, а саме 08.07.2014 року, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин строк апеляційного оскарження рішення пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Поліщук