Court ruling № 40034360, 05.08.2014, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 серпня 2014 року Справа № 5019/2558/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 07.04.2014 у справіГосподарського суду Рівненської областіза позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4доТовариства зобмеженою відповідальністю "Полісся-Агро"простягнення в сумі 1 120 900,00 грн. ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Касаційну скаргу від імені Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 підписано представником ОСОБА_5 При цьому до касаційної скарги додано не завірену ксерокопію довіреності від 21.08.2013 року № 1690, у якій відсутній зразок підпису вказаної особи. Разом з тим, відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р. копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. № 55, а в разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

До того ж, касаційну скаргу подано із значним пропуском строку, встановленого ст. 110 ГПК України на подання касаційної скарги.

Скаржник просить відновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на те, що він не отримував ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду апеляційної скарги, а відтак не був обізнаний про перегляд ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку та про наявність постанови дізнався лише 16.06.2014 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до чинного законодавства поважними причинами визнаються лише ті, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Дослідивши мотиви заявленого клопотання та матеріали справи, колегія суддів зазначає, що ухвала про прийняття апеляційної скарги до провадження від 21.03.2014 року по справі № 5019/2558/11 була надіслана судом апеляційної інстанції на адресу скаржника за місцем проживання останнього відповідно до реєстраційних документів, а саме Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця: АДРЕСА_1, на доказ чого також до матеріалів справи приєднано поштове повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 27.03.2014.

Відповідно до постанови Пленуму № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" та ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

З врахуванням зазначеного вище, колегія суддів Вищого господарського суду України не знайшла підстав для відновлення строку на подання касаційної скарги.

Відповідно до п. 5 ст. 1113, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення такого строку, або таке клопотання відхилено, скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 110, 111, п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відновлення строку на подання касаційної скарги відхилити.

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.04.2014 у справі № 5019/2558/11 повернути скаржнику.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т.Ф.

Ходаківська І.П.