Справа № 820/13302/14
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
05 серпня 2014 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Сетра, ЛТД" про стягнення податкового боргу,-
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області , з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Сетра, ЛТД" , в якому просить суд, стягнути з розрахункових рахунків ТОВ Науково-внробнвгча фірма "СЕТРА ЛТД", код ЄДРПОУ: 21189148, відкритих у банківських установах та які будуть відкриті у період стягнення кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 4647,05 грн. на наступні реквізити: Одержувач: ГУДКСУ у Київському районі ж. Харкова Харківської області Код ЄДРПОУ одержувача: 37999675 Банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області МФО: 851011 р/р: 31115009700004 (податок на прибуток приватних підприємств).
Через канцелярію суду 24.07.2014 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, в зв'язку з повним погашенням суми боргу.
Сторони в судове засідання не прибули, повідомлені належним чином про дату час та місце розгляду справи.
Розглянувши відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, враховуючи положення ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Згідно з ч. 2 ст. 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.
Частина 3 ст. 155 КАС України передбачає, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Сетра, ЛТД" про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.
Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду, після усунення підстав, з приводу яких позовна заява була залишена без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Волошин Д.А.
The court decision No. 40030902, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 05.08.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 820/13302/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: