Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
05 серпня 2014 р. Справа № 820/14515/14 Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В.,
розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ваго Телеком" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Ваго Телеком", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, у якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення №0001962201 від 19.06.2014 року та податкове повідомлення-рішення № 0001972201 від 19.06.2014 року, прийняті на підставі Акту перевірки № 2128/20-30-22-01/36989226 від 02.06.2014 року, в повному обсязі.
Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя приходить до наступного.
Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2014 відкрито провадження у справі №820/12356/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваго Телеком" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення № 0001962201 від 19.06.2014 року та податкового повідомлення - рішення № 0001972201 від 19.06.2014 року, прийнятих на підставі акту перевірки № 2128/20-30-22-01/36989226 від 02.06.2014 року.
Згідно з ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2014 у справі №820/12356/14 про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, судовий розгляд справи призначено на 13.08.2014.
Таким чином, у провадженні Харківського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ваго Телеком" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Р.В. Мельников
The court decision No. 40030900, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 05.08.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 820/14515/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: