Decision № 400294, 28.11.2006, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 411

РІШЕННЯ

Іменем України

28.11.2006

Справа №2-9/15088-2006

За позовом відкритого акціонерного товариства „Кримський содовий завод”, м. Красноперекопськ

До відповідача Комунального підприємства теплових мереж, м. Красноперекопськ

Про стягнення 104425,13 грн.

Суддя Пєтухова Н.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Миромобов Н.С.- предст., дор. пост. №4 від 03.01.2006 р.

Від відповідача – Русович О.В.- предст., дор. пост. від 13.09.2006 р.

Сутність спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з відповідача 104425,13 грн. заборгованості, у тому числі 76905,28 грн. основного боргу, пеню у сумі 6893,87 грн., 3% річних у сумі 4475,97 грн., 16150,01грн. індексу інфляції.

Заявою від 28.11.2006р. позивач уточнив позивні вимоги і пояснив, що теплова енергія позивачем була поставлена в серпні, вересні 2004р.

Заявою від 28.11.2006р. позивач зменшив позивні вимоги і просить стягнути з відповідача 89183,85грн.

Відповідач проти позову заперечує по мотивам, викладеним у відзиву на позов.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслуховує пояснення представників сторін, суд –

В с т а н о в и в:

17.10.2003 р. між сторонами був укладений|ув'язнений| договір № 21/146-ГВ на відпустку теплової енергії у вигляді гарячої води на період з 01.10.2003р. по 30.09.2004р.

У відповідності п. 1 даного договору позивач брав на себе зобов'язання забезпечувати відповідача теплової енергією у вигляді гарячої води у кількості 85600Гкал |, а відповідач зобов’язався своєчасно оплачувати її вартість, відповідно до умов договору.

Пунктом 6.1 договору сторони передбачили, що перша оплата у розміру 30% від вартості запланованих місячних об’ємів до 30 числа місяця, передування місяцю постачання теплової енергії; друга оплата у розміру 35% від вартості запланованих місячних об’ємів до 15 числа місяця, передування місяцю постачання теплової енергії; третя оплата у розміру 35% від вартості запланованих місячних об’ємів до 25 числа місяця, передування місяцю постачання теплової енергії;.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, однак, відповідач провів оплату за відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води не своєчасно і не повністю.

Згідно розрахунку позивача за серпень та вересень 2004р. за відповідачем склалась заборгованість по розрахункам за надання теплової енергії у вигляді гарячої води у сумі 76905,28грн., яку він просить стягнути з відповідача

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.02.2005р. по справі №2-19/305-2005 за позовом відкритого акціонерного товариства „Кримський содовий завод”, м. Красноперекопськ, до Комунального підприємства теплових мереж, м. Красноперекопськ, були задоволені позивні вимоги та з відповідача була стягнута сума заборгованості у розміру 1464048,76грн. по договору № 21/146-ГВ від 17.10.2003р.

З даного рішення убачається, що період стягнення боргу складає з 01.10.2003р. по 30.09.2004р.(т.е. в цій період був включений вказаний у позивній заяві від 31.08.2006р. період серпень-вересень 2004р.) також з рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.02.2005р. по справі №2-19/305-2005 убачається, що згідно акту звірки взаємних розрахунків від 28.01.2005р. сума боргу складає 1464048,76грн.(ця сума основного боргу була стягнута цім рішенням).

Як убачається з акту від 28.01.2005р., складеного за станом на 01.01.2005р, у нього сторонами були включені і суми за вказані послуги позивачем у періоді серпень-вересень 2004р.

Відповідно до п.2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

При вказаних обставинах провадження по справі у частині стягнення основного боргу у сумі 76905,28грн. підлягає припиненню на підставах п. 2 ст. 80 ГПК України.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню за період з 01.03.2006р. по 31.08.2006р. у сумі 6893,87грн. відповідно до п.7.1 договору.

В цій частині позову слідує відмовити оскільки позивачем був пропущений строк позовної давності, встановлений ч.2 ст. 258 Цивільного кодексу України.

Позивач також просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 4475,97грн. за період з 11.08.2004р. по 01.09.2006р. та індексу інфляції за період з 11.09.2004р. по 31.08.2006р. у сумі 16150,01грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

В цій частині позову вимоги позивача обгрунтовани і підлягають задоволенню. (При розрахунку інфляції і 3% річних по справі №2-19/305-2005 позивачем не були включені суми 3% річних та індексу інфляції по рахункам за серпень-вересень 2004р.)

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких обставин суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| оформлене відповідно до ст. 84 ГПК| України і підписано 28.11.2006 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 33, 49, 80 п.2, 82-84 ГПК| України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства теплових мереж, 96000, м. Красноперекопськ, вул.. Привокзальна,10, (р/р 26003456172420, КРФ АКБ УСБ м. Сімферополь, МФО 304021, ЗКПО 20723344) на користь відкритого акціонерного товариства „Кримський содовий завод”, 96002, м. Красноперекопськ, вул.. Проектна, 1, (р/р 260052715 у КРД „Райффайзен Банк Аваль», МФО 324021, ЗКПО 05444546) 3% річних у сумі 4475,97 грн., 16150,01грн. індексу інфляції, 206,26грн. держмита, 23,31грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

3. В частині стягнення пені у сумі 6893,87 грн. у позову відмовити.

4. В частині стягнення 76905,28 грн. основного боргу провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.