КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 823/2142/14
Суддя доповідач Карпушова О.В.
У Х В А Л А
04 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Карбівничого Руслана Володимировича, головного державного виконавця центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Петренко Світлани Василівни про визнання протиправними дій та скасування постанов,-
ВСТАНОВИВ:
До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 823/2142/14 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 р.
Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
23 жовтня 2013 року набув чинності Закон України від 19 вересня 2013 року № 590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».
Відтак, згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір ставки судового збору складає 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.
Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2014 року становить 1218 гривень.
Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 60,90 грн.
Апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 36,54 грн., тобто необхідно досплатити судовий збір у розмірі 24,36 грн. за наступними реквізитами: рахунок - 31211206781007, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 820019, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк - ГУДКСУ у м.Києві., призначення платежу - судовий збір, Код 22030001.
Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов до висновку про необхідність залишити апеляційну скаргу апелянта без руху з наданням строку для подання апелянтом оригіналу квитанції про доплату судового збору.
Керуючись статтями 108, ст. 187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Карбівничого Руслана Володимировича, головного державного виконавця центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Петренко Світлани Василівни про визнання протиправними дій та скасування постанов - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання оригіналу квитанції про доплату судового збору.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: О.В. Карпушова
The court decision No. 40028933, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 04.08.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 823/2142/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: