УХВАЛА
21 липня 2014 р. Справа № 804/8495/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Неклеса О.М.
при секретарі судового засідання Колесник І.О.,
за участі:
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську клопотання представника відповідача зупинення провадження у справі 804/8495/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції, третя особа - Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування інвалідів про зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відділу Державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції, третя особа - Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування інвалідів, в якому, з урахуванням уточнень, просить:
- вважати пропущений процесуальний строк з поважних причин, поновити його та відраховувати строк на подання скарги починаючи з 17.06.2014 р.;
- зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату від 06.05.2014 р., винесену в рамках виконавчого провадження № 34371903;
- зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції закінчити виконавче провадження № 34371903 та направити його до Господарського суду Дніпропетровської області для долучення до матеріалів справи про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 № 24/5005/10848/12.
Ухвалою суду від 14.07.2014 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 804/8495/14 та призначено до розгляду в судовому засіданні.
21.07.2014 р. від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.
Представник позивача в судовому засіданні питання щодо можливості зупинення провадження у справі залишив на розсуд суду.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу без участі представника Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування інвалідів.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З огляду на вищевикладене, суд вважає доцільним зупинити провадження в адміністративній справі № 804/8495/14 за клопотанням представника відповідача у зв'язку з необхідністю надання документів, які були витребувані судом - до 04.08.2014 р. до 13 год. 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд, - УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/8495/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції, третя особа - Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування інвалідів про зобов'язання вчинити певні дії - до 04.08.2014 р. до 13 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Ухвала в повному обсязі виготовлена 21.07.2014 р.
Суддя О.М. Неклеса
The court decision No. 40028875, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 21.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 804/8495/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: