Court ruling № 40028686, 31.07.2014, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа №464/7068/14-ц

пр № 2/464/1601/14

У Х В А Л А

31.07.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, яким просить визнати факт її проживання у АДРЕСА_1 на час: з 04.04.1946 року по 1976 рік та проживання з 1976 року по 2014 р. по даний час в приміщеннях піл літ. 1-5 площею 17,8 кв.м., 1-6 площею 10,4 кв.м., 1-7 площею 4,3 кв.м. будинку АДРЕСА_1, які позначені в поверхових планах від 1976, 2008 років.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі та в процесі огляду поданих до справи документів встановлено, що ОСОБА_4, яка перебуває у родинних відносин із мешканцями будинковолодіння АДРЕСА_1, працювала помічником суддів у Сихівському районному суді м.Львова, що стало причиною неодноразових звернень та скарг ОСОБА_1, заявлення нею відводів окремим суддям та всьому складу Сихівського районного суду м.Львова, в інших справах, що перебували у провадженні суду.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006р. у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998р. у справі «Ветштайн проти Швейцарії» тощо), в який зазначено, що важливим питання є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві, а також те, що судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений, вважаю за доцільне заявити самовідвід, з метою виключення в подальшому будь-яких сумнівів позивача в об'єктивності та неупередженості судді у вирішенні спору.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги неодноразові звернення позивача з скаргами та заявами про відвід суддів Сихівського районного суду м.Львова, з метою виключення будь-яких сумнівів в об'єктивності, справедливості та неупередженості судді у вирішенні спору, вважаю за доцільне заявити самовідвід.

На підставі рішення Європейського суду з прав людини від 09.11.2006р. у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998р. у справі «Ветштайн проти Швейцарії» та керуючись ст.ст.20, 23, 24, 25 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заявлений самовідвід головуючої судді Чорної С.З. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання - задовольнити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Чорна С.З.