Справа № 278/1699/14-ц Головуючий у 1-й інст. Мокрецький В. І. Категорія 45 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА
04 серпня 2014 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Держземагенства у Житомирському районі на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2014 року у справі за позовом Коростенського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері до Житомирської районної державної адміністрації, Управління Держземагенства у Житомирському районі, Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції, ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «ДБНУ» про визнання недійсним та скасування розпорядження голови вказаної держадміністрації, скасування державних актів на право власності на землю, договорів купівлі-продажу земельної ділянки та реєстрації права власності на земельні ділянки ,-
встановив:
Апеляційна скарга:
- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;
- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення судом не вирішується, поскільки апеляційна скарга подана в строк відповідно до чинного законодавства.
Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Держземагенства у Житомирському районі на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2014 року .
Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.
Суддя:
The court decision No. 40028495, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 04.08.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 278/1699/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: