Court ruling № 40025890, 05.08.2014, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" серпня 2014 р.

№ 916/3111/14

Суддя Малярчук І.А., розглянувши позовну заяву за вх.№3174/14 Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради

до відповідача: Південно-Українського державного виробничого підприємства по інженерним розвідуванням для будівництва „Укрпівденбудрозвідування”

про стягнення 16505,32грн.

ВСТАНОВИВ:

ФКМ Ізмаїльської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Південно-Українського державного виробничого підприємства по інженерним розвідуванням для будівництва „Укрпівденбудрозвідування” про стягнення 16505,32грн., який підлягає судом поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, в підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви із доданими документами позивач надав суду фіскальний чек №2138 від 20.05.2014р., опис вкладення у поштове відправлення від 20.05.2014р., в якому вказано, що відповідачу надіслано саме позовну заяву від 20.05.2014р. №01/04-403, тоді як у поданій до суду позовній заяві вказано її номер №01/04-320 та датовано - 18.04.2014р., у зв’язку з чим дані опис вкладення у цінний лист від 20.05.2014р. та фіскальний чек №2138 від 20.05.2014р. не можуть вважатись доказом надсилання відповідачу саме позовної заяви вих.№01/04-320 від 18.04.2014р. (вх.№3174/14 від 04.08.2014р.) через невідповідність вимогам ч.1 ст.56 ГПК України.

Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано доказів надсилання позовної заяви вих.№01/04-320 від 18.04.2014р. (вх.№3174/14 від 04.08.2014р.) відповідачу, чим порушено вимоги ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, відповідно до чого на підставі п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, яка передбачає, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, у зв’язку з чим позовна заява ФКМ Ізмаїльської міської ради підлягає судом поверненню позивачу без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір” судовий збір, сплачений позивачем згідно платіжного доручення №57 від 23.06.2014р. на суму 1827грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.6 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ФКМ Ізмаїльської міської ради до Південно-Українського державного виробничого підприємства по інженерним розвідуванням для будівництва „Укрпівденбудрозвідування” про стягнення 16505,32грн. повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова,62, код 22514515) з державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області (м. Одеса, вул.Садова,1 „А”, код 37607526) сплачений згідно платіжного доручення №57 від 23.06.2014р. на суму 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. судовий збір.

3. Додаток: на 22 аркушах, у т.ч. платіжне доручення №57 від 23.06.2014р. про сплату судового збору на суму 1827грн.

Суддя Малярчук І.А.