ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
"05" серпня 2014 р.Справа № 916/1607/13
Суддя господарського суду Одеської області Никифорчук М.І. розглянувши заяву (вх. ГСОО № 2-3071/14) арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ „Агро-Богуславщина" Кіцули С.Б. про видачу дубліката наказу по справі № 916/1607/13 в порядку ст. 120 ГПК України у зв'зку з втратою, -
в с т а н о в и в :
25.07.2014 року до господарського суду звернувся арбітражний керуючий - ліквідатор ТОВ „Агро-Богуславщина" Кіцула С.Б. про видачу дубліката наказу по справі № 916/1607/13, у якій зазначає наступне.
Постановою господарського суду Київської області від 23.12.2013 р. по справі №Б8/030-12 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та заявника, арбітражного керуючого Кіцулу С.Б., призначено ліквідатором банкрута.
Рішенням господарського суду Одеської області від 12.08.2013р у справі №916/1607/13 за позовом ТОВ "Агро-Богуславщина" до ТОВ „Агро-МВ" про визнання договору недійсним, було визнано недійсним договір на проведення сільськогосподарських робіт № б/н від 31.03.2011р., який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина" та ТОВ "Агро-МВ". На користь ТОВ „Агро-Богуславщина" стягнуто судовий збір в розмірі 1147 грн.
В апеляційному та касаційному порядку дана справа не розглядалась.
На виконання вказаного рішення виданий наказ, дійсний для пред'явлення до виконання згідно ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження".
25.07.2014 року до господарського суду звернувся арбітражний керуючий - ліквідатор ТОВ „Агро-Богуславщина" Кіцула С.Б із заявою про видачу дублікату вказаного наказу, у якій зазначено, що вказаний наказ втрачений і до стягнення не пред'являвся.
До заяви додана довідка про втрату судового наказу за підписом арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ „Агро-Богуславщина" Кіцули С.Б., в якій зазначено, що вказаний наказ господарського суду Одеської області втрачено та до стягнення не пред'являвся, а також копія постанови господарського суду Київської області від 23.12.2013р. по справі № Б8/030-12 про визнання боржника банкрутом.
Розглянувши надану заяву та додану до неї довідку суд прийшов до наступного висновку.
Статею 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду у разі втрати наказу видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.
Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.
До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:
- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;
- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.
З доданої до заяви довідки випливає, що вона відповідає змісту ст. 120 ГПК України.
Крім того, заява подана заявником до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, господарський суд, -
у х в а л и в :
Заяву арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ „Агро-Богуславщина" Кіцули С.Б. (вх. ГСОО № 2-3071/14) про видачу дубліката наказу по справі № 916/1607/13 в порядку ст. 120 ГПК України - задовольнити.
Видати дублікат наказу господарського суду Одеської області від 27 серпня 2013 року по справі № 916/1607/13.
Суддя Никифорчук М.І.
The court decision No. 40025822, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 05.08.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 916/1607/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: