№ 40023932, 04.08.2014, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 751/7386/14

Провадження №3/751/1551/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Данілевської Ю.П..,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, працюючої: КП «Чернігівський обласний магазин наочних посібників та учбового обладнання» Чернігівської обласної ради, директор, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці КП «Чернігівський обласний магазин наочних посібників та учбового обладнання» Чернігівської обласної ради, було встановлено порушення трудового законодавства, а саме: порушення ст. 29 КЗпП України - працівники комунального підприємства, прийняті в березні-червня 2014 року, станои на 16.07.2014 року не ознайомлені під розпис з правилами внутрішнього трудового розпорядку; порушення ч. 2 ст. 53 КЗпП України - тривалість роботи напередодні святкових і неробочих днів не скорочується на 1 годину; порушення ч. 5 ст. 79 КЗпП України - власник або уповноважений ним орган письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки за два тижні до її початку; порушення ч. 1 ст. 115 КЗпП України - заробітна плата виплачується працівникам рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; порушення ч. 4 ст. 115 КЗпП україни, ч. 1 ст. 21 Закону України «Про відпустки» - заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

За даним фактом, відносно директора КП «Чернігівський обласний магазин наочних посібників та учбового обладнання» Чернігівської обласної ради, ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнала частково, посилаючи на письмові пояснення (а.с.20) та лист на ім»я Державної інспекції України з питань праці (а.с.15).

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, її вина повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні; протоколом про адміністративне правопорушення № 25-01-031/713 від 18.07.2014 року; актом перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування № 25-01-031/756.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує: характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, обставини за яких вчинене правопорушення: у зв»язку із заборгованістю організацій бюджетної сфери за надані послуги та не фінансуванням заборгованості Головним управлінням Державної казначейської служби України в Чернігівській області; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та обставини, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення : щире розкаяння винної; тому вважає за достатнє застосувати ст. 22 КУпАП, так як накладення на правопорушницю стягнення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної в ст. 23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 36,54 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, 40-1, 256, 283, 284 , 289 суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 41 ч. 1 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Призначення платежу : судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030001, Отримувач : УК у м. Чернігові / Новозаводський район / 22030001, КОД ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, Розрахунковий рахунок : 31210206700004) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову суду може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова