Court ruling № 40022874, 31.07.2014, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

УХВАЛА

31 липня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/2913/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивачів про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою Компанії "Крокон бізнес ЛТД", Компанії "ЕЛЛЕВІА ХОЛДІНГ КОРП" до Державного реєстратора Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області Дамаскіної Валентини Петрівни, третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро" про скасування реєстраційних дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач Компанія "Крокон бізнес ЛТД", Компанія "ЕЛЛЕВІА ХОЛДІНГ КОРП" звернулись до суду із адміністративним позовом до Державного реєстратора Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області Дамаскіної Валентини Петрівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро" про скасування реєстраційних дій та зобов'язання вчинити певні дії .

У позовній заяві заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони проводити реєстрацію змін на підставі протоколів загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро" (ідент. код 30543200), с. Фрунзе , вул. Леніна, 7, Генічеський район, Херсонська область).

Клопотання обґрунтовано тим, що теперішні засновники хочуть продати свої частки в статутному капіталі TOB "Дніпро" та змінити юридичну адресу підприємства тому існує очевидна небезпека заподіяння шкоди інтересам позивачів Компанія "КРОКОН БІЗНЕС ЛТД", що зареєстрована в Англії та Уельсі, реєстраційний номер Компанії 9002285 та Компанія "ЕЛЛЕВІА ХОЛДІНГ КОРП", що зареєстрована на Британських Віргінських Островах, реєстраційний номер 1819220 для поновлення яких потребується значні зусилля.

Представник позивачів в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідач, представник третьої особи в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином .

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази приходить до наступного: на підставі рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро" Компанія "Крокон бізнес ЛТД", Компанія "ЕЛЛЕВІА ХОЛДІНГ КОРП" стали засновниками ТОВ "Дніпро" та внесено зміни до ЄДРПОУ. На підставі ухвал Горностаївського районного суду Херсонської області від 26.06.2014 р. та від 27.06.2014 р. скасовано записи в ЄДРПОУ та зобов'язано внести до них зміни, в результаті чого нерезиденти були позбавлені часток в статутному капіталі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що внесення державним реєстратором змін до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України може призвести до заподіяння шкоди правам та інтересам позивачів, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль.

Так, відповідно до частини 1 статті 117 цього Кодексу, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

З аналізу наведеної статті вбачається, що обов'язковою передумовою вжиття заходів для забезпечення позову, яке допускається на протязі всього терміну розгляду справи, є обґрунтована наявність такої необхідності.

Суд, виходячи з конкретних доказів, повинен встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

З огляду на заявлене клопотання, суд, приходить до висновку, що клопотання про забезпечення адміністративного позову обґрунтоване, оскільки відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу щодо необґрунтованості підстав для вжиття такого заходу. При цьому, наявні докази щодо ознак очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до винесення рішення в адміністративній справі.

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Заборонити державному реєстратору Генічеської реєстраційної служби проводити будь - які реєстраційні на підставі протоколів загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро" (ідент. код 30543200), с. Фрунзе , вул. Леніна, 7, Генічеський район, Херсонська область) до вирішення спору по суті позовних вимог. .

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.