Court ruling № 40022037, 05.08.2014, Zhytomyr Regional Court of Appeal

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/3854/13-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота Костянтин Валерійович

Категорія 45 Доповідач Якухно О. М.

У Х В А Л А

05 серпня 2014 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 14 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 14 травня 2014 року позов задоволено.

5 червня 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на поважність причин пропуску.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення суду не був своєчасно вручений відповідачу та його представнику, про що свідчать відсутність повідомлення про направлення сторонам судового рішення або вручення його вступної та резолютивної частин і розписка представника відповідача про отримання рішення від 02 червня 2014 року на обкладинці справи.

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження, підлягає поновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 14 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: