Decision № 400207, 23.10.2006, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

23.10.2006

Справа №2-15/14681-2006

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МУ-7Сервіс”, м. Щолкіне

До Відділу освіти Ленінського районної державної адміністрації, смт. Леніне

про стягнення 5440,21 грн.

Суддя І.А.Іщенко

представники:

Від позивача – Сарбіров Р.Ф. юрисконсульт, довіреність № 198 від 28.09.06 р., у справі

Від відповідача – Бекаева Л.В. головний бухгалтер, довіреність б.н. б.д., у справі

Обставини справи: ТОВ “МУ-7Сервіс” подав до господарського суду АР Крим позовом до Відділу освіти Ленінського районної державної адміністрації про стягнення 5440,21 грн., та судових витрат.

Позивач свої позивні вимоги мотивує невиконання відповідачем договірних зобов’язань по своєчасної оплаті послуг за договором підряду № 102-ПД/04 від 18.10.04 р. у розмірі 2702,40 грн., за договором підряду № 43-ПД/05 від 25.07.05 р. у розмірі 2737,81 грн.

Представник відповідача вимоги ухвали суду від 02.10.06 р. не виконав, відзив на позивну заяву не підготував. У судовому засіданні надав Акт звірки взаємних розрахунків від 03.10.06 р.

Суд вважає можливим розгляд справи на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у цій справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені доказі, суд –

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2004 року між ТОВ “МУ-7 Сервіс” (позивач) та Відділом освіти Ленінського районної державної адміністрації (відповідач) укладено договір підряду № 102-ПД/04 (а.с. 8)

Відповідно до умов договору Замовник (відповідач) поручає, а Підрядчик (позивач) приймає на себе зобов’язання виконати роботи по ремонту освітлення Ленінського ЦДЮТ 2 поверху, відповідно ДБН. В свою чергу Замовник (відповідач) зобов’язався прийняти виконані роботи з підписанням Акту виконаних робіт форми КБ-2 ті довідки форми КБ-3 та оплатити виконані роботи на протязі 5 банківських днів шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок “Підрядчика (позивача).

Вартість усіх робіт по виконанню умов договору відповідно пункту 3.1 договору відповідно кошторису та договірної ціни складає 4452,00 грн.

Відповідач фактично отримав послуги за договором № 102-ПД/04 від 18.10.04 р., що підтверджується Актам № 2 за жовтень 2004 року, та довідкою вартості виконаних підрядних робіт за жовтень 2004 року загальною вартості 4202,00 грн. (а.с. 10,9)

Однак зобов’язання в частині оплати відповідач виконав неналежним чином здійснив оплату у розмірі 1500,00 грн. таким чином заборгованість складає 2702,40 грн.

25 липня 2005 року між ТОВ “МУ-7 Сервіс” (позивач) та Відділом освіти Ленінського районної державної адміністрації (відповідач) укладено договір підряду № 43-ПД/05 (а.с. 12)

Відповідно до умов договору Підрядчик (позивач) зобов’язався виконати заміну постачальних мереж школи відділу освіти Ленінського районної державної адміністрації (відповідач), згідно затвердженому кошторису відповідно ДБН. В свою чергу Замовник (відповідач) зобов’язався перерахувати передоплату 50% від вартості робіт, кінцевий розрахунок після прийняти виконаних робіт з підписанням Акту виконаних робіт форми КБ-2 ті довідки форми КБ-3 на протязі 5 банківських днів шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок “Підрядчика (позивача).

Відповідач фактично отримав також послуги за договором № 43-ПД/05 від 25.07.05 р., що підтверджується Актам № 1 за серпень 2005 року, та довідкою вартості виконаних підрядних робіт за серпень 2005 року загальною вартості 4537,81 грн. (а.с. 14,13)

Однак зобов’язання в частині оплати відповідач здійснив у розмірі 1800,00 грн. таким чином заборгованість складає 2737,81 грн.

На адресу відповідача була спрямована претензія № 144 від 07.07.06 р., № 145 від 07.07.06 р. по оплаті заборгованості за договорами підряду № 102-ПД/04 від 18.10.04 р., № 43-ПД/05 від 25.07.05 р., виставлений рахунок-фактура № СФ-0000117 від 29.06.06 р. на загальну суму 5440,21 грн., (а.с. 18,19) яка оставлена без відповіді, сплати та задоволення, що стало підставою для звернення з позовом до суду.

Питання укладення договорів підряду урегульовані положенням глави 61 Цивільного кодексу України.

За приписами пункту 1 статті 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Під час розгляду справи позивачем був наданий Акт звірки взаємних розрахунків станом на 03 жовтня 2006 року, підписаний відповідачем.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Беручи до уваги, що судом під час розгляду наявності заборгованості Відділу освіти Ленінського районної державної адміністрації за договорами підряду № 102-ПД/04 від 18.10.04 р., № 43-ПД/05 від 25.07.05 р. встановлена належним чином підтверджена у розмірі 5440,21 грн., а тому вона підлягає стягненню. (а.с. 3)

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відділу освіти Ленінського районної державної адміністрації, 98200 АР Крим п. Леніна, вул. Дзержінського, 2 (р/р 35416001001122 МФО 824026 ЗКПО 02144401) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “МУ-7Сервіс”, 98213 АР Крим м. Щолкіне, а/с № 5 (р/р 260026644 КРД АППБ “АВАЛЬ” МФО 324021 ЗКПО 25146472), 5440,21 грн. заборгованості |обов'язку|, 102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.