Court ruling № 40019182, 21.07.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Київ В/800/3141/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Веденяпіна О.А. - судді-доповідача,

Голубєвої Г.К., Маринчак Н.Є., Моторного О.А., Костенка М.І.,

розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2014 року у справі № 816/2238/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2014 року, якою, на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, відмовлено заявнику у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 4 червня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року.

Згідно з частиною першою статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Перегляд справи у касаційному порядку встановлений нормами глави 2 «Касаційне провадження» розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, за змістом частини другої статті 214 цього Кодексу перегляд справи у касаційному порядку розпочинається відкриттям касаційного провадження на підставі касаційної скарги, про що суддя-доповідач постановляє відповідну ухвалу. Касаційний розгляд справи здійснюється колегією суддів Вищого адміністративного суду України, який є судом касаційної інстанції, у складі не менше трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою (стаття 210, частина перша статті 221 цього Кодексу); за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції постановляє судове рішення згідно з нормами частин першої та другої статті 230 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною п'ятою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені підстави, за наявності яких суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, зокрема якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи (пункт 5 частини п'ятої).

Оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження та за відсутності фактичних обставин, які б свідчили про те, що касаційний перегляд справи № 816/2238/13-а здійснено, у Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області відсутнє право на звернення із заявою про перегляд цієї справи Верховним Судом України в порядку, встановленому главою 3 розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області у допуску до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Судді О.А. Веденяпін

Г.К. Голубєва

Н.Є. Маринчак

О.А. Моторний

М.І. Костенко