Court ruling № 40015495, 04.08.2014, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032 м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"04" серпня 2014 р. Справа № 911/2695/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Візит"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рілаєнс"

та до Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області в особі Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Даніель»

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, зобов'язання повернути нерухоме майно та скасувати запис про право власності.

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача: Пата С.П. (довіреність б/н від 12.06.2014 р.)

від відповідача 1: Смелянський Р.І. (довіреність б/н від 25.02.2014 р.)

від відповідача 2: не з'явився

від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Щербак Є.М. (довіреність б/н від 22.04.2014 р.)

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Візит" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рілаєнс" та до Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області в особі Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Даніель» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, зобов'язання повернути нерухоме майно та скасувати запис про право власності.

04.08.2014 р. до господарського суду Київської області представником позивача було подано письмові пояснення б/н від 01.08.2014 р. щодо наявних судових справ стосовно майна - предмету продажу за спірним договором.

04.08.2014 р. до господарського суду Київської області представником позивача було подано клопотання б/н від 01.08.2014 р. про витребування доказів, яке було залишено судом без задоволення.

04.08.2014 р. до господарського суду Київської області представником позивача було подано клопотання б/н від 01.08.2014 р. про долучення документів до матеріалів справи.

04.08.2014 р. до господарського суду Київської області представником позивача були подані додаткові обґрунтування до заяви про забезпечення позову б/н від 01.08.2014 р.

04.08.2014 р. до господарського суду Київської області відповідачем 2 було подано клопотання № 1075 від 29.07.2014 р. про розгляд справи 04.08.2014 р. без участі представника відповідача 2.

04.08.2014 р. до господарського суду Київської області відповідачем 2 було подано відзив на позовну заяву № 1074 від 29.07.2014 р.

04.08.2014 р. до господарського суду Київської області представником третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», були подані пояснення б/н від 01.08.2014 р. на позовну заяву.

04.08.2014 р. до господарського суду Київської області представником третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», були подані пояснення б/н від 01.08.2014 р. щодо заяви про забезпечення позову.

У судовому засіданні 04.08.2014 р. представником відповідача 1 заявлено усне клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача нотаріуса, який посвідчував спірний правочин.

У судовому засіданні 04.08.2014 р. представником відповідача 1 заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи, яке було задоволено судом.

У судове засідання 04.08.2014 р. представник відповідача 2 не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "18" серпня 2014 р. о 12 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Запропонувати відповідачу 1 викласти письмово клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса, який здійснював посвідчення спірного правочину, з обґрунтуванням необхідності такого залучення згідно з приписами ст. 27 Господарського процесуального кодексу України.

3. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Письмові пояснення та документи по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна