Court ruling № 40015034, 04.08.2014, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/3282/14-к

№ провадження 1-кп/646/335/2014

УХВАЛА

Іменем України

(про призначення судового розгляду)

04.08.2014 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:

головуючого -Благої І.С.,

суддів Олізаренко С.М., Міндарьової М.Ю.,

при секретарі - Шеховцовій Н.В.,

за участю прокурора Гончаренка С.В.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерілого ОСОБА_3,

при проведенні підготовчого судового засідання з кримінального провадження №12014220060000411 від 17.02.2014р. відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12014220060000411 від 17.02.2014р. відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м.Харкова. Угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілими не укладено. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні. У підготовчому судовому засіданні визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Прокурор в судовому засіданні вражає, що запобіжний захід , обраний обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, має бути продовжений.

Потерпілий не наполягав на продовженні запобіжного заходу обвинуваченого.

Захисник вважає, що запобіжний захід, обраний обвинуваченому, може бути змінено на частковий домашній арешт, посилаючись на те. що неповнолітня донька обвинуваченого отримала численні травми при ДТП та потребує допомоги обвинуваченого.

Разом з тим, стороною захисту не надано суду будь-якого документального підтвердження вказаних обставин.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому.

Так, згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

У даному випадку суд вбачає наявність розумної підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого йому злочину (без попереднього висновку про його винуватість).

Окрім зазначеного, вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу, суд враховує ступень тяжкості цього злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років, а також насильницький характер злочину, об'єктом якого є найвища соціальна цінність - життя та здоров'я людини.

Продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу обумовлено також вимогами суспільного інтересу у справі, який полягає у встановленні істини та недопущенні вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, з урахуванням цих обставин, оцінивши у сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись ст.ст. 110, 314- 316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12014220060000411 від 17.02.2014р. відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, колегією суддів у складі трьох професійних суддів, у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Червонозаводського районного суду м.Харкова на 15-20_годину 04__ серпня 2014р.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, 1971р.н., до 13 жовтня 2014 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуючий суддя І.С.Блага

Судді С.М.Олізаренко

М.Ю.Міндарьова