Court ruling № 40015032, 04.08.2014, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А Справа № 2036/2-1977/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2-р/636/3/14

04 серпня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бондар С.Б., за участю секретаря судового засідання - Ісмагілової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області Зозулі Р.В. про роз'яснення змісту виконавчого документа, який підлягає примусовому виконанню,

в с т а н о в и в:

24 липня 2014 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області Зозуля Р.В. звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеною заявою та просить роз'яснити зміст виконавчого листа № 2036/2-1977/11 від 19 грудня 2011 року, виданого Чугуївським міським судом Харківської області в частині того, в якому розмірі в подальшому нараховувати аліменти ОСОБА_2 В обґрунтування заявлених вимог державний виконавець посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2036/2-1977/11 від 19 грудня 2011 року, виданого Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/2 частини від всіх видів заробітку щомісячно на утримання дітей синів: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 30 листопада 2011 року, з дня звернення до суду, до досягнення ними повноліття, але не нижче ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виконавче провадження відкрито 01 лютого 2012 року. Також на виконанні у відділі знаходиться друге виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 636/1438/13-ц від 13 травня 2013 року, виданого Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 01 квітня 2013 року та до повноліття дитини, але не менше 30 процентів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виконавче провадження відкрито 18 липня 2013 року. Як вбачається з вище наведеного одна дитина за виконавчим листом №2036/2- 1977/11, а саме: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 була передана на виховання ОСОБА_7. В зв'язку з чим державному виконавцю незрозуміло в якому розмірі нараховувати аліменти за виконавчим листом №2036/2-1977/11, виданим на підставі рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19 грудня 2011 року. Згідно статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа.

Заявник у судове засідання не прибув, що відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що в задоволені заяви про роз'яснення змісту виконавчого листа № 2036/2-1977/11від 19 грудня 2011 року, виданого Чугуївським міським судом Харківської області в частині того, в якому розмірі в подальшому нараховувати аліменти ОСОБА_2 необхідно відмовити, враховуючи наявність рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19 грудня 2011 року, яким незрозумілий заявникові розмір аліментів чітко та зрозуміло визначений. Зміст виконавчого документа відповідає резолютивній частині рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19 грудня 2011 року.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснити своє рішення, не змінюючи його змісту.

Згідно постанови пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Керуючись ст. ст. 208-210, 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області Зозулі Р.В. про роз'яснення змісту виконавчого документа, який підлягає примусовому виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.Б. Бондар