Court ruling № 40008317, 28.07.2014, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
28.07.2014
Case No.
226/990/13-ц
Document №
40008317
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 226/990/13-ц

Провадження № 6/226/322/2014

У Х В А Л А

про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження»

28 липня 2014 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

при секретарі Наддал Г.М.,

розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження», -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2013 року Димитровським міським судом Донецької області виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за теплопостачання за період з 01.01.2010 року по 01.03.2013 року в сумі 7604,77 грн., 3% річних в сумі 201,77 грн., інфляційних збитків за період з 21.11.2010 року до 20.02.2013 року в сумі 132,93 грн. та судового збору в розмірі 114,70 грн.

24.07.2014 року заявник ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в порядку ст.369 ЦПК України звернувся до суду з заявою про приведення судового наказу у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» шляхом внесення до нього ідентифікаційного коду боржника ОСОБА_1, оскільки відсутність в виконавчому документі таких даних ставить під загрозу виконання судового рішення.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, що не є перешкодою для розгляду справи за їх відсутністю.

Суд вважає, що вимога заявника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно», який набрав чинності 08.08.2012 року, внесені зміни до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якого наявність у виконавчому документі ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуального ідентифікаційного номеру стягувача та боржника (для фізичних осіб-платників податків) або номеру і серії паспорту стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номеру, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, є обов'язковою вимогою до виконавчого документу. На момент винесення судового рішення дані про ідентифікаційний код боржників були відсутні.

Згідно з вимогами ч.1 ст.369 ЦПК України виконавчий документ має відповідати вимогам, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника привести виконавчий документ у відповідність з вимогами ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 28.07.2014 року сформованої у відповідь на електронний запит, наданий Димитровським міським судом в автоматизованій системі документообігу суду 1270706 від 25.07.2014 року у справі № 226/990/13-ц, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1.

Оскільки судовий наказ є особливою формою судового рішення і одночасно має силу виконавчого документа, що підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку передбаченому законом (ч. 3 ст. 95 ЦПК), суд вважає за можливе з метою забезпечення виконання судового рішення привести судовий наказ відповідно до вимог ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» і внести до нього доповнення шляхом зазначення у судовому наказі ідентифікаційного коду боржника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.369, 209, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» задовольнити.

У судовий наказ №2-н/226/187/2013, виданий Димитровським міським судом Донецької області 18 квітня 2013 року за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за теплопостачання за період з 01.01.2010 року по 01.03.2013 року в сумі 7604,77 грн., 3% річних в сумі 201,77 грн., інфляційних збитків за період з 21.11.2010 року до 20.02.2013 року в сумі 132,93 грн. та судового збору в розмірі 114,70 грн. внести відомості про ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Петунін

Часті запитання

Який тип судового документу № 40008317 ?

Документ № 40008317 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 40008317 ?

Дата ухвалення - 28.07.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 40008317 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 40008317 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 40008317, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 40008317, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 28.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 40008317 refers to case No. 226/990/13-ц

This decision relates to case No. 226/990/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 40008302
Next document : 40032651