Court ruling № 40003133, 01.08.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

« 01» серпня 2014 р. Справа №917/1801/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Лакіза В.В., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Полтава (вх.№2099П/2-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 08.07.2014 року по справі №917/1801/13,

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Полтава,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Полтава,

про стягнення 68400,00 грн.-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 08.07.2014 року у справі №917/1801/13 (суддя Бунякіна Г.І.) позов задоволено.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь загального Фонду Державного бюджету України на рахунок управління Державної казначейської служби України в м.Полтава, Полтавської області (код за ЄДРПОУ 38019510, р/р 31115106700002) за кодом бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106 «Адміністративні штрафи та санкції» - 68400,00 грн., в т.ч. 34200,00 грн. - штраф, визначений за рішенням позивача від 14.06.2013 року №02/64-рш за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та 34200,00 грн. - пеня відповідно до ч. 7 ст. 56 зазначеного Закону.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України 1827,00 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, просить змінити рішення господарського суду Полтавської області від 08.07.2014 року по справі №917/1801/13 в частині стягнення пені у розмірі 34200,00 грн., яка заявлена позивачем на підставі ч. 7 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», шляхом зменшення суми пені у 10 разів до суми 3420,00 грн. Крім того, апелянт просить суд розстрочити виконання судового рішення на 36 місяців зі сплатою платежів рівними частинами щомісячно.

Згідно з частиною 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 08.07.2014 року по справі №917/1801/13 подано згідно штемпелю відділу документального забезпечення суду - 25.07.2014 року, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові.

Колегія суддів зазначає, що у разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що десятиденний строк подання апеляційної скарги на рішення суду, встановлений ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України слід рахувати з дня наступного після складання та підписання повного тексту судового рішення, а не з дня направлення такого рішення сторонам у справі, або з дня отримання сторонами рішення.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, ст. 94, п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 апеляційну скаргу та додані до неї документи, всього на 44 арк., у тому числі оригінал квитанції про сплату судового збору №26Р2219 від 23.07.2014 року на 1 арк.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя В.В. Лакіза

Суддя В.С. Хачатрян