Court ruling № 40001895, 30.07.2014, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 128/836/13-ц

УХВАЛА

іменем України

30 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.

при секретарі: Гавріловій Т.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет позову - служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, про виселення,

Встановив:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з вимогами виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що є предметом іпотеки і на який заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 14.03.2012 року по справі № 2-2178/11 звернено стягнення.

До судового засідання відповідач ОСОБА_1 подала письмову заяву про зупинення провадження в справі, яку обґрунтовує тим, що вищезазначене заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14.03.2012 року по справі № 2-2178/11 року та постановлене за результатами його перегляду рішення Апеляційного суду Вінницької області від 12.03.2014 року були оскаржені в касаційному порядку, та 11.06.2014 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 6-14114св14 рішення Апеляційного суду Вінницької області від 12.03.2014 року було скасовано, а справу передано на новий розгляд до Апеляційного суду Вінницької області. Розгляд даного клопотання ОСОБА_1 просила провести за її відсутності.

Учасники судового процесу до суду не з'явилися, хоча повідомлені судом належним чином та завчасно, про причини неявки суд не повідомили, тому їх неявка не є перешкодою для розгляду заявленого клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно копії ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.06.2014 року рішення Апеляційного суду Вінницької області від 12.03.2014 року у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки було скасовано, а справу передано на новий розгляд до апеляційного суду.

Таким чином, рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14.03.2012 року, яким було звернуто стягнення на майно відповідачів та на якому грунтуються всі позовні вимоги позивача, на даний час є таким, що не набрало законної сили.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження в справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України,

Ухвалив:

Провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет позову - служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, про виселення, зупинити до набрання законної сили рішенням Вінницького районного суду Вінницької області по справі № 2-2178/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, яке на даний час переглядається Апеляційним судом Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

"З оригіналом вірно"

Суддя:

Секретар: