Court ruling № 40001221, 31.07.2014, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 липня 2014 року Справа № 922/617/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Кота О.В.суддівІванової Л.Б. Саранюка В.І. - доповідача у справірозглянувши матеріали касаційної скарги Наталинської сільської ради Красноградського району Харківської областіна постанову відХарківського апеляційного господарського суду 16.06.2014у справі господарського суду№ 922/617/14 Харківської областіза позовомПрокурора Красноградського району Харківської області в інтересах держави в особі Наталинської сільської ради Красноградського району Харківської області до Приватного підприємства "Архистиль-К"простягнення 13 073,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Наталинською сільською радою Красноградського району Харківської області касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2014 у справі № 922/617/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно ч.3 ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Касаційна скарга Наталинської сільської ради Красноградського району Харківської області подана з порушенням вказаної норми, оскільки не містить підпису уповноваженої особи, що підтверджується актом № 12-44/107 від 16.07.2014, складеним Харківським апеляційним господарським судом. Даним актом зафіксовано, що при перевірці матеріалів касаційної скарги по справі № 922/617/14 встановлено факт відсутності підпису голови Наталинської сільської ради.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Крім того, згідно положень ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 (двох) відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.03.2014 № 922/617/14 позов задоволено, стягнуто з приватного підприємства "Архистиль-К" на користь Наталінської сільської ради переплату бюджетних коштів внаслідок необгрунтованого завищення виконавцем вартості виконаних проектних робіт за договором № 61-РП-10 від 22.03.2011, який був укладений Наталинською сільською радою на розроблення проекту газифікації с. Улянівка Красноградського району в сумі 13073,94 грн., та стягнуто на користь державного бюджету України 1827,00 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2014 рішення господарського суду Харківської області від 25.03.2014 по справі № 922/617/14 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі Наталинська сільська рада Красноградського району Харківської області просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2014 у даній справі, а рішення господарського суду Харківської області від 25.03.2014 залишити в силі.

Враховуючи вимоги касаційної скарги щодо скасування вказаного судового акта у повному обсязі, колегія суддів зазначає, що за подання касаційної скарги скаржником мало бути сплачено судовий збір у розмірі 913, 50 грн.

Матеріали касаційної скарги містять квитанцію №М56941 від 14.07.2014, яка підтверджує сплату судового збору лише в сумі 170,52 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

З огляду на наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Наталинської сільської ради Красноградського району Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2014 у справі № 922/617/14 повернути скаржнику.

Повернути Наталинській сільській раді Красноградського району Харківської області (63343, с.Наталине, вул. Димитрова, 89, Красноградський район, Харківська область, ідентифікаційний код 04399915) судовий збір в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 52 коп., сплачений згідно з квитанцією № N076М56941 від 14.07.2014.

Головуючий суддя Кот О.В.

Судді Іванова Л.Б.

Саранюк В.І.