Court ruling № 39998713, 10.07.2014, Desnianskyi District Court of Kyiv City

Номер провадження 2-п/754/88/14

Справа № 754/13571/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

10.07.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Колегаєвої Г.В.

при секретарі - Буцко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 05 червня 2014 року, ухваленому у справі за зазначеним позовом, позовні вимоги ТОВ"ОТП Факторинг Україна" задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за договором кредиту в розмірі 793 231 грн. 65 коп., відсотки за користування кредитом у розмірі 82 803 грн. 91 коп., пеню за прострочення виконання зобов'язань у розмірі 438 017 грн. 77 коп., а всього 1 314 053 грн. 32 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн. 00 коп.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Представник ТОВ"ОТП Факторинг Україна" в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_1 про день та час розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені у встановленому порядку. Неявка відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 не перешкоджає розгляду заяви. Проти розгляду заяви у їх відсутність не заперечували також і інші учасники судового процесу.

Заслухавши пояснення представника ТОВ"ОТП Факторинг Україна", дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі, належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення судової повістки відповідачам.

З урахуванням викладеного суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення повинна бути залишена без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.228, 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача ОСОБА_1 - відмовити.

Заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 червня 2014 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя