ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_________________
У Х В А Л А
"30" січня 2007 р. Справа № 13/386-05
за позовом: Служби безпеки України (код ЄДРПОУ 00034074, вул. Володимирська, 33, Київ 34,01034)
до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-3" (БМУ-3) (код ЄДРПОУ 02772391, вул. Ленських Подій, 46, м. Вінниця, Вінницька область, 21100)
про стягнення 445630 грн.
Суддя Тісецький С.С.
В С Т А Н О В И В :
Заявлено позов Служби безпеки України до ТОВ "Будівельно-монтажне управління -3" про стягнення 433600 грн. заборгованості - вартості непереданого житла та 12030 грн. штрафних санкцій.
В судовому засіданні 10 жовтня 2006 р. представником відповідача заявлено відвід судді С. Тісецькому від розгляду справи. За цих обставин розгляд справи по суті не відбувся.
Ухвалою заступника голови суду від 11 жовтня 2006 року відхилено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ-3" про відвід судді С. Тісецького від розгляду справи №13/386-05.
Не погоджуючись з названою ухвалою, відповідач - ТОВ "Будівельно-монтажне управління-3" оскаржило її в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного господарського суду з проханням скасувати дану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про відвід судді.
Ухвалою від 28 грудня 2006 року Житомирський апеляційний господарський суд відмовив у прийнятті апеляційної скарги ТОВ "БМУ-3" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 11.10.2006 р.
17 січня 2007 року матеріали справи повернулися до господарського суду Вінницької області.
За таких обставин з метою подальшого розгляду спору, необхідно призначити судове засідання з викликом представників сторін.
Керуючись ст. 86 ГПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання на 06.03.07 о 14:30, кімн. № 1115.
Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя Тісецький С.С.
The court decision No. 399967, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 30.01.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 13/386-05. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: