log in
ENG
Головуючий у 1 інстанції - Галатіна О.О.
Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.
Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
25 червня 2009 р. справа № 2а-36359/08/0570
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
| головуючого | Сіваченка І.В. | суддів | Дяченко С.П., Нікуліна О.А. | при секретарі за участі представників відповідача | Стєблєві О.Л. Косової О.І., Горюнова Д.В. | розглянувши у відкритому | судовому засіданні | апеляційну скаргу | АДРЕСА_1 об'єднаної державної податкової інспекції у Донецької області | на постанову | Донецького окружного адміністративного суду | від | 20 березня 2009 року | у справі | № 2а-36359/08 | за позовом до | Селянського фермерського господарства «ІНФОРМАЦІЯ_1» АДРЕСА_1 об'єднаної державної податкової інспекції у Донецької області | про | оскарження рішення, - В С Т А Н О В И Л А: Селянське фермерське господарство «ІНФОРМАЦІЯ_1» (далі - СФГ «ІНФОРМАЦІЯ_1») звернулось з позовом до АДРЕСА_1 об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області (далі - Макіївська ОДПІ) про визнання недійсним рішення. В обґрунтування позову позивач зазначив, що на підставі направлення від 15.05.2008 р. № 995 працівниками АДРЕСА_1 ОДПІ була проведена виїзна позапланова перевірка позивача з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), дотримання вимог валютного законодавства, додержання порядку проведення готівкових розрахунків за товари (роботи, послуги) за період з 01.05.2005 р. по 16.05.2008 р. На підставі акту перевірки відповідачем було винесено спірне рішення про застосування штрафних санкційНОМЕР_1 від 29.05.2008 р. на загальну суму 448607,48 грн. за перевищення загального ліміту залишку готівки в касі підприємства.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2009 року позов було задоволено. Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, якою просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2009 року як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що позапланова документальна невиїзна перевірка позивача проведена за період з 01.05.2005 р. по 16.05.2008 р. Перевірка проводилась з 16.05.2008 р. по 22.05.2008 р. В ході перевірки були встановлені порушення п. 2.9 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні №637 від 15.12.2004 р. в частині перевищення загального ліміту залишку готівки в касі підприємства на загальну суму 224303,74 грн. Зазначене порушення зафіксовано актом перевірки НОМЕР_1 від 27.05.2008 р. За результатами перевірки прийнято рішення про застосування штрафних санкційНОМЕР_1 від 29.05.2008 р. на загальну суму 448607,48 грн. На вищевказане рішення позивачем до ДПА у Донецькій області була подана первинна скарга, до якої був доданий наказ підприємства від 29.08.2005 р. за № 3-л\у про встановлення ліміту залишку готівки в касі підприємства від 29.08.2005 р. у сумі 170 грн. ДПА у Донецькій області листом від 22.07.2008 р. доручила Макіївській ОДПІ провести позапланову перевірку позивача в частині підтвердження вірогідності встановленого підприємством ліміту залишку готівки в касі та його впливу на застосовані фінансові санкції. Згідно наказу АДРЕСА_1 ОДПІ від 28.07.2008 р. № 344 та на підставі направлення від 28.07.2008 р. № 1494 було проведено позапланову перевірку підприємства з питання дотримання встановленого ліміту залишку готівки в касі. За результатами перевірки складено акт № 4590\23-4\3199836 від 28.07.08 р. та встановлено порушення п. 2.9 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні № 637 від 15.12.2004 р., а саме з урахуванням наданого підприємством наказу від 29.05.2005 р. за № 3-л\у про встановлення ліміту залишку готівки в касі, перевищення ліміту залишку готівки в касі підприємства складало 206452,19 грн. Акт перевірки підписано ліквідатором СФГ «ІНФОРМАЦІЯ_1»ОСОБА_1. без зауважень. Таким чином, за результатом розгляду первинної скарги ДПА у Донецькій області скасувало рішення АДРЕСА_1 ОДПІНОМЕР_1 від 29.05.2008 р. про застосування фінансових санкцій за порушення норм обігу готівки в частині застосованих штрафних санкцій у сумі 35703,10 грн. за перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі, в іншій частині спірне рішення залишене без змін. Тому відповідач просив апеляційний суд у задоволенні позову відмовити.
В судовому засіданні представники відповідача підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити. Представник позивача до апеляційного суду не прибув. Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.
СФГ «ІНФОРМАЦІЯ_1» є юридичною особою та зареєстровано виконкомом АДРЕСА_1 міської ради Донецької області 04.06.2002 р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи. У період з 16.05.2008 р. по 22.05.2008 р. відповідачем проводилася виїзна позапланова перевірка позивача з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), дотримання вимог валютного законодавства, додержання порядку проведення готівкових розрахунків за товари (роботи, послуги) за період з 01.05.2005 р. по 16.05.2008 р., за результатами якої складено акт НОМЕР_1 від 27.05.2008 р. Зазначеним актом перевірки встановлено порушення позивачем п. 2.9 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні № 637 від 15.12.2004 р. в частині перевищення загального ліміту, залишку готівки в касі підприємства на загальну суму 224303,74 грн. З матеріалів справи вбачається, що того ж дня, а саме, 27.05.2008 р. відповідачем було складено акт відмови від підписання акту перевірки № 537\23-211\31959836. 29.05.2008 р. відповідачем прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкційНОМЕР_1, яким позивачу на підставі вищезазначеного акту перевірки за порушення п. 2.9 ст. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.2004 р. № 637(із змінами та доповненнями) та на підставі п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та згідно з абз. 2 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки» № 436\95 від 12.06.1995 р. із змінами та доповненнями до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 448607,48 грн. Не погодившись з зазначеним рішенням, позивач оскаржив його до ДПА у Донецькій області. Рішенням ДПА у Донецькій області від 08.08.2008 р. № 13877\10\25013-5 було скасовано рішення відповідача від 29.05.2008 р.НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки в частині застосованих штрафних санкцій у сумі 35703,10 грн. за перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі, в іншій частині спірне рішення залишене без змін. Не погодившись з зазначеним рішенням, позивач звернувся зі скаргою до ДПА України. Рішенням ДПА України від 09.10.2008 р. № 20552\7\25-0415 скарга позивача була залишена без задоволення. Крім того, в матеріалах справи наявний акт про результати позапланової перевірки позивача з питань проведення готівкових розрахунків за товари (роботи, послуги) за період з 01.05.2005 р. по 16.05.2008 р. за № 4590\23-4\3199836 від 28.07.2008 р., відповідно до висновку якого в ході проведення перевірки було встановлено порушення п. 2.9 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні № 637 від 15.12.2004 р. в частині перевищення загального ліміту залишку готівки в касі підприємства на загальну суму 206452,19 грн. Суд першої інстанції правильно не погодився з позицією відповідача, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 239 ГК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції, зокрема адміністративно-господарський штраф; стягнення зборів (обов'язкових платежів). На підставі ст. 241 ГК України, адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності. Згідно зі ст. 250 ГК України, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності. В судовому засіданні було встановлено, що відповідачем штраф за перевищення залишку готівки в касі до позивача застосований через два з половиною року з дня порушення, що вбачається з акту НОМЕР_1 від 27.05.2008 р. за період перевищення ліміту каси, який зазначений у зазначеному акті з 17.07.2005 р. по 29.12.2005 р. Отже, застосування до позивача адміністративно-господарської санкції у вигляді штрафу за порушення норм регулювання обігу готівки після закінчення одного року з дня його вчинення є неправомірним. Зазначену правову позицію викладено і у п.2 оглядового листа Вищого адміністративного суду України від 24.10.2008 року № 1776/100/13-08. Тобто, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається. В повному обсязі ухвала виготовлена 30.06.2009 року. Керуючись ст.ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу АДРЕСА_1 об'єднаної державної податкової інспекції у Донецької області - залишити без задоволення . Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2009 року у справі № 2а-36359/08 за позовом Селянського фермерського господарства «ІНФОРМАЦІЯ_1» до АДРЕСА_1 об'єднаної державної податкової інспекції у Донецької області «про оскарження рішення» - залишити без змін. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення її в повному обсязі.
Головуючий: І.В.Сіваченко
Судді: С.П.Дяченко
О.А.Нікулін
Часті запитання
Який тип судового документу № 3999380 ?
Документ № 3999380 це Court ruling
Яка дата ухвалення судового документу № 3999380 ?
Дата ухвалення - 25.06.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 3999380 ?
Форма судочинства - Administrative
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3999380 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 3999380, Donetsk Administrative Court of AppealThe court decision No. 3999380, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 25.06.2009. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily. The court decision No. 3999380 refers to case No. 2а-36359/08/0570This decision relates to case No. 2а-36359/08/0570. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Previous document : 3992045
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome |