Decision № 3999191, 29.01.2009, Commercial Court of Cherkasy Oblast

Approval Date
29.01.2009
Case No.
01/224
Document №
3999191
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "29" січня 2009 р. Справа № 01/224

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чевгуза О.В., секретаря судового засідання Олійник І.С., за участю представників сторін:

від позивача -Колеснікова Л.О. -представник за довіреністю,

від відповідача - представник не з'явився,

розглянувши в приміщенні господарського суду Черкаської області справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Укрімпорт KV”, м. Одеса

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Черкаси

про стягнення 14207 грн. 71 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю “Укрімпорт KV” заявлено позов про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості за поставлений товар згідно з укладеного між сторонами договору №8-08 від 07 травня 2008 року на суму 13791 грн. 40 коп., а також 370 грн. 05 грн. -пені та 46 грн. 26 коп. -3% річних

У судовому засіданні представник позивача зменшила розмір позовних вимог на 2000 грн. 00 коп., у зв'язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості, та просила стягнути з останнього 12207 грн. 71 коп.

Викликаний в судове засідання представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не надав.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, заслухавши представника позивача, вважає за необхідне позов задовольнити частково.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані наступним:

07 травня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю “Укрімпорт KV” (постачальник) та суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 (покупець) був укладений договір поставки №8-08 (далі -Договір), за яким постачальник зобов'язався передати, а покупець -прийняти та оплатити оптову партію товару (вино-коньячну та лікеру-горілчану продукцію імпортного та/або вітчизняного виробництва) відповідно до узгодженої постачальником заявці покупця.

Згідно з пунктом 3.2 Договору покупець зобов'язався оплатити товар протягом 40 (сорока) календарних днів з моменту підписання товарно-транспортних накладних покупцем.

На виконання своїх договірних зобов'язань позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується видатковими накладними КРН_005619 від 29 вересня 2008 року на загальну суму 20036 грн. 10 коп. та КРН_006117 від 16 жовтня 2008 року на загальну суму 5024 грн. 34 коп.

Відповідачем частково виконані договірні зобов'язання: сплачено 11269 грн. 04 коп.

Відтак, позивач вважає, що з станом на 25 грудня 2008 року у відповідача виникло зобов'язання по оплаті за поставлений товар відповідно до умов Договору на суму 13791 грн. 40 коп.

Позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача 370 грн. 05 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у розмірі подвійної ставки НБУ за період з 08 листопада 2008 року по 25 грудня 2008 року та 46 грн. 26 коп. 3% річних.

З огляду на вищевказане, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в примусовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача від позовних вимог в частині стягнення сплачених відповідачем 2000 грн. 00 коп. відмовилася.

Суд вважає, що відмова позивача від зазначених вимог не суперечить чинному законодавству та не порушує права та інтереси інших осіб, а тому підлягає до прийняття, а провадження у справі в цій частині до припинення.

Статтею 22 ГПК України визначено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Наявність заборгованості підтверджується наявними в матеріалах справи копіями: договору від 07 травня 2008 року, видаткових накладних КРН_005619 від 29 вересня 2008 року, КРН_006117 від 16 жовтня 2008 року.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд вважає розрахунки пені та відсотків річних такими, що вчинені позивачем вірно.

Таким чином, враховуючи, що вимоги позивача являються обґрунтованими, він має право на стягнення з відповідача 11791 грн. 40 коп. заборгованості за поставлений товар, пені -370 грн. 05 коп., 46 грн. 26 коп. -3% річних.

З відповідача на користь позивача необхідно також стягнути 142 грн. 08 коп. витрат на оплату державного мита і 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 80, 82-84 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_1 філія АБ “Енергобанк”, МФО НОМЕР_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Укрімпорт KV”, м. Одеса, вул. Дворянська, 8, кв. 26, п/р 26000320123201 в ФАБ “Південний” м. Одеса, МФО 328964, ЄДРПОУ 32751017 11791 грн. 40 коп. -заборгованості, 370 грн. 05 коп. -пені, 46 грн. 26 коп. -3% річних, 142 грн. 08 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження у справі в частині стягнення з відповідача 2000 грн. 00 коп. заборгованості припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя О.В.Чевгуз

Часті запитання

Який тип судового документу № 3999191 ?

Документ № 3999191 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 3999191 ?

Дата ухвалення - 29.01.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3999191 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3999191 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 3999191, Commercial Court of Cherkasy Oblast

The court decision No. 3999191, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 29.01.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 3999191 refers to case No. 01/224

This decision relates to case No. 01/224. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3999188
Next document : 3999297