Decision № 3998738, 12.12.2008, Ustynivka District Court of Kirovohrad Oblast

Копія. Справа № 2 - 388/2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня  2008 року. Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н. М.

з участю:

прокурора: Фесенко О. В.

відповідачів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за позовом Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення 5528-40 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До відповідачів пред'явлено позов про стягнення 5528-40 грн. Вимоги мотивуються тим, що громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

В судовому засіданні прокурор настоює на позовних вимогах про стягнення з відповідачів шкоди в сумі 5528-40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час розгляду справи повідомлений належним чином.

ВідповідачОСОБА_1 позовні вимоги про стягнення 5528-40 грн. визнав в повному обсязі.

ВідповідачОСОБА_2 позовні вимоги про стягнення 5528-40 грн. визнала частково в частині вчинення правопорушення і причинення збитків, але не визнає відшкодування 5528-40 грн., так як кількість риби була меншою.

Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Пунктами 3, 15 частини 2 статті 63 Закону України “Про тваринний світ” передбачено, що відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в незаконному вилученні об'єктів тваринного світу з природного середовища; виготовленні, зберіганні, реалізації та застосуванні заборонених знарядь добування тварин.

Під час розгляду справи встановлено, що 29 червня 2007 року відповідачі на придатковій водоймі річки Березівка с. Жовтневе, Устинівського району, Кіровоградської області, із застосуванням заборонених знарядь лову (доріжка із сіткоснастевого матеріалу) у заборонений час нерестового періоду незаконно виловили 542 плітки, що підтверджується вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2007 року, який набрав законної сили і відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України є обов'язковим для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дії особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з додатком до постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу” за №32 від 19 січня 1998 року і розрахунку матеріальної шкоди вартість одної плітки становить 10-20 грн., загальна сума матеріальної шкоди становить 5528-40 грн.

Частинами 4, 5 ст. 68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Частина 1 ст.1190 ЦК України передбачає, що особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів шкоди в сумі 5528-40 грн. підлягають задоволенню відповідно до п. п. 3, 15, ч.2 ст.63 Закону України “Про тваринний світ” та ч. ч. 4, 5 ст. 68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”.

Судові витрати по справі відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 таОСОБА_2 на користь Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області (р/р 33118331700277 в ГУДК в Кіровоградській області МФО 823016, код одержувача 23681110 КБК 24062100) шкоду в сумі 5528 (п'ять тисяч п'ятсот двадцять вісім) грн. 40 коп., судові витрати на користь держави в сумі 55 (п'ятдесят п'ять) грн. 28 коп., за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи витрати в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис. Копія вірна.

Голова Устинівського районного суду  І. А. Годованець.