Court ruling № 39985569, 31.07.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2014 року м. Київ № 826/10820/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Партс»до Київської міжрегіональної митниці Міндоходівтретя особа без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києвіпро визнання неправомірним та скасування рішення про коригування митної вартості товару, визнання заявленої митної вартості, зобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Партс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів (далі - відповідач), третя особа без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві (далі - третя особа), у якій просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товару №100270001/2014/300074/2 від 27.03.2014;

- визнати заявлену декларантом митну вартість товару щодо товарів, які імпортуються, у розмірі 166 226,90 грн.;

- зобов'язати третю особу повернути сплачену різницю між сумами митних платежів в розмірі 28749,00 грн. на поточний рахунок позивача.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами 4 і 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач визначив відповідачем Київську міжрегіональну митницю Міндоходів, водночас, позовні вимоги звернуті і до відповідача і до третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві.

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено звернення позовних вимог до третіх осіб чи інших учасників процесу, крім відповідачів.

Таким чином, позивачу необхідно визначити належних відповідачів у справі або уточнити позовні вимоги.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у 3-денний строк з дня набрання законної сили ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом визначення належних відповідачів та/або уточнення позовних вимог.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Партс» без руху.

2. Встановити позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський