Справа № 682/2034/14-ц
Провадження № 2-о/682/69/2014
У Х В А Л А
03.07.2014 року. Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
в с т а н о в и в:
Всупереч вимогам ст.119 ЦПК України заява не підписана заявником. Крім того, до заяви не долучено оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 121 грн.80 коп., в якому повинно бути зазначено платіжні реквізити для перерахування судового збору, а саме: отримувач коштів Славутське УДКСУ, код отримувача за ЄДРПОРУ 38009078, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, рахунок отримувача 31210206700005, Славутський міськрайонний суд код 26515049.
Тому у відповідності до ст.121 ЦПК України є підстави для залишення позовної заяви без руху і надання заявнику строку для виправлення недоліків, а саме підписання заяви та доручення оригіналу документу про сплату судового збору із вищевказаними платіжними реквізитами.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,
у х в а л и в:
заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху і надати заявнику строк для виправлення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали і подачі в цей же термін до Славутського міськрайсуду відповідного документу та підписання заяви.
У разі невиконання вимог ухвали протягом вказаного строку заява буде вважатися неподаною та повернута.
Копію ухвали направити заявнику.
Суддя Роїк В. П.
The court decision No. 39983113, Slavuta City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 03.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 682/2034/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: