Court ruling № 39981556, 25.07.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Київ К/800/34602/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.01.2014 року

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року

у справі № 819/3496/13-а

за позовом ТОВ "Тернопіль Захід Підшипник"

до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Тернопіль Захід Підшипник" звернулось до суду з позовом до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.01.14 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Захід Підшипник" за результатами якої складено акт №2701/22-03/33198605 від 3 грудня 2013 року. Визнано протиправним та скасовано наказ Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Захід Підшипник" №1195 від 20 листопада 2013 року. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області від 13 грудня 2013 року №0007882203 та №0007872203. Повернуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Захід Підшипник" 410 грн. 24 коп. сплаченого судового збору.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року апеляційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області задоволено частково. Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року по справі № 819/3496/13-а в частині визнання протиправними дій Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопіль Захід Підшипник», за результатами якої складено Акт № 2701/22-03/33198605 від 03.12.2013 р. «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «Тернопіль Захід Підшипник» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з контрагентами за період з 01.02.2012 р. по 30.06.2012 р.» та визнання протиправним та скасування наказу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопіль Захід Підшипник» № 1195 від 20.11.2013 р. скасовано та прийнято нову, якою в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопіль Захід Підшипник» в цій частині відмовлено, а в решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ознайомившись із доводами відповідача, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.01.2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року у справі № 819/3496/13-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко