ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 березня 2014 р. справа № П/808/32/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року у справі № П/808/32/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Заводського МУЮ Якименко Наталії Василівни про визнання протиправними дій, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» відмовлено.
Позивач з даною постановою не погодився та подав на неї апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
При перевірці вказаної апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст. 187 КАС України, оскільки не було сплачено судовий збір у розмірі, встановленому чинним законодавством України.
Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Станом на 01 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2014 рік" становить 1218 грн..
На момент подачі апеляційної скарги, 23 жовтня 2013 року набув чинності Закон України № 590-VII від 19.09.2013 року "Про внесення змін до частини 5 Закону України "Про судовий збір". Так, відповідно до п. 1 ч.3 ст. 5 Закону № 3674-VI, ставки судового збору за подання адміністративного позову не майнового характеру складають 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
З огляду на викладене, при поданні апеляційної скарги, особі, якою подається апеляційна скарга, необхідно сплатити судовий збір в розмірі 36,54 грн..
Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012.
Враховуючи наявність вказаного недоліку, справа не може бути розглянута апеляційним судом, оскільки неможливо встановити відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України.
Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це позивача та надати строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 108, 187 КАС України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року у справі № П/808/32/14 - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк тридцять днів, починаючи з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.
В разі не виконання ухвали до вказаного строку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Н.П.Баранник
The court decision No. 39977402, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 07.03.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. п/808/32/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: