Court ruling № 39977293, 30.07.2014, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 629/1973/14-ц

Номер провадження 2-з/629/30/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

30.07.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судового засідання - Кондрашкіної А.А.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Порше Мобіліті» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідачки основу суму заборгованість за кредитним договором № 50002938 від 05.03.2012 року розміром 218 826,87 грн., збитки у розмірі 11 339,64 грн., сплачений судовий збір в сумі 2754,72 грн., витрати на правову допомогу в сумі 9449,70 грн. Позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № 50002938 від 05.03.2012 року відповідачка отримала кредит у розмірі 226 524,69 грн., що еквівалентно на дату укладання Договору 28 181,69 доларів США, строком на 60 місяців зі змінною процентною з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки VW, модель Passat В7, 2012 року виробництва, кузов № НОМЕР_1. Загальна сума заборгованості складає 275 471,39 грн., яку і просять стягнути.

Представником позивача була надана заява про забезпечення доказів, в якій він просить винести мотивовану ухвалу, якою витребувати для огляду в судовому засіданні наступні документи:

- з Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківської області інформацію щодо об'єктів нерухомого майна та/або об'єктів незавершеного будівництва, які належать ОСОБА_1;

- з Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» відомості та копії правовстановлюючих документів на земельні ділянки, права власності на які зареєстровані за ОСОБА_1;

- з ДАІ Харківського Міського управління ГУМВС України в Харківській області інформацію щодо транспортних засобів, що на праві власності належать ОСОБА_1.

Заявник в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд заяви за відсутності представника.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду заяви повідомлена, причини неявки не повідомила. заперечувала проти задоволення заяви про забезпечення доказів.

Суд розглянувши заяву представника позивача про забезпечення доказів та витребування вищевказаних документів, вважає, що дана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, а суд, відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, за їх клопотанням зобов'язаний витребувати таки докази.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки інформацію, яку заявник просить витребувати, не стосується предмету доказування і не є належними доказами по справі.

Керуючись ст.ст.133, 134, 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: С.Т.Мішуровська