ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"29" липня 2014 р.Справа № 922/5090/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Казарцевої В.В.
при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.
розглянувши справу
за заявою ТОВ "ЕКСПОБУДСІТІ", м.Харків до ТОВ "ЕКСПОБУДСІТІ", м.Харків про визнання банкрутом за участю сторін:
ліквідатора - не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Харківської області від 10.01.2014 р. ТОВ "ЕКСПОБУДСІТІ" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Мацолу Д.О.
02.07.2014 р. до суду від ліквідатора надійшов поточний звіт ліквідатора про виконання ліквідаційної процедури.
Ухвалою суду від 04.07.2014 р. розгляд поточного звіту ліквідатора був призначений на 29.07.2014 р.
Розглянувши матеріали справи, проміжний звіт ліквідатора, судом встановлено, що ліквідатором здійснюються належні заходи з ліквідації банкрута.
Врахувавши вищевикладене, суд вважає за необхідне затвердити поточний звіт ліквідатора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22-32, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Затвердити поточний звіт ліквідатора (вх.№22422).
2. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі ліквідаційну процедуру, докази надати суду.
3. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.
Суддя Казарцева В.В.
The court decision No. 39976186, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 29.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 922/5090/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: