Court ruling № 39975754, 31.07.2014, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

31 липня 2014 року

Справа № 808/4929/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Недашківська К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Запорізькій області (далі іменується – позивач) до Публічного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача, а саме: заборонити ПАТ «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» експлуатацію стелажів (кількість 4 одиниці, інвентарні №№025816, 025815, 025817, 025816А) для ремонту ковальсько-пресового обладнання (засоби підмащування).

За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 107 КАС України, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

За приписами частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про відстрочку сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір». Своє клопотання позивач обґрунтував тим, що Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Запорізькій області рішенням ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя внесене до реєстру неприбуткових організацій, є бюджетною організацією та утримується за рахунок державного бюджету України, про що свідчить лист Міністерства фінансів України від 27.01.2014 за №31-07210-04.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі іменується – Закон України №3674-VI).

За змістом частини 1 статті 8 Закону України №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя критично оцінює посилання позивача на лист Міністерства фінансів України №31-07210-04 від 27.01.2014 за змістом якого Держгірпромнагляд України є бюджетною установою і утримується за рахунок коштів Державного бюджету України, та Рішення ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя №829 від 22 грудня 2011 про внесення територіального управління до Реєстру неприбуткових організацій, оскільки у спірних відносинах позивач виступає як орган державної влади, тобто як представник держави, через якого вона набуває і здійснює свої права та обов’язки. За таких умов, вказані обставини не можуть вважатись підставою для відстрочення сплати судового збору.

Також, суперечливим є твердження позивача про можливість сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, оскільки, як зазначає сам позивач, Постановою Кабінету Міністрів України №65 від 01.03.2014 затверджено заходи щодо економного та раціонального використання державних коштів, а відтак забезпечення сплати судового збору, неможливе.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України №3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Суддя вважає, що позивач повинен сплатити судовий збір за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру та надати суду квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду – залишити без руху.

Надати Територіальному управлінню Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Запорізькій області строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 серпня 2014 року шляхом надання суду доказу сплати суми судового збору відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 73 грн. 08 коп., шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв'язку за наступними реквізитами: отримувач коштів – Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя; МФО 813015; ЄДРПОУ 38025423; банк отримувача – ГУДКСУ у Запорізькій області, розрахунковий рахунок 31215206784006; код бюджетної класифікації 22030001; призначення платежу – судовий збір, код 35450335, П.І.Б. платника (найменування для юридичної особи), ідентифікаційний номер (код).

Копію даної ухвали надіслати позивачу по справі.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська