log in
ENG
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/18213/14-к
П О С Т А Н О В А
17 липня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Царевич О.І.
при секретарі - Сторожук Є.Ю.
за участю прокурора Станкова О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, при розгляді справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 212 ч.3, 27 ч.5, 212 ч.1, 27 ч.3, 205 ч.2, 296 ч.1 КК України, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України , заяву по відвід прокурору,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться вказана справа.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив відвід прокурору Станкову О.П. з підстав проведення останнім неналежної перевірки скарг підсудних про застосування до них під час розслідування недозволених методів слідства. При цьому послався на ухвалу ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.05.2014. Також як на підставу для відводу послався на наявність досудових розслідувань кримінальних проваджень відносно прокурора Станкова О.П., а відтак і неможливості прийняття ним участі в розгляді кримінальної справи.
Заслухавши заяву про відвід, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти заявленого відводу з підстав його необґрунтованості, суд приходить до наступного висновку.
Положення ст. 58 КПК України (в редакції 1960 року) зазначають підстави відводу щодо прокурора.
Заявлене заявником клопотання не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
При цьому посилання на ухвалу суду ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.05.2014 не може бути підставою для відводу прокурору в даному випадку, оскільки у вказаній ухвалі міститься вказівка на можливу необ'єктивність проведення перевірки прокурором, внаслідок підтримання останнім державного обвинувачення в суді. Тобто вказане ставить під сумнів виключно проведення перевірки, а не участь прокурора в розгляду кримінальної справи.
З приводу доводів підсудного щодо розслідування кримінальних проваджень відносно прокурора Станкова О.П., суд на час розгляду даної зави про відвід не має підтвердження означених даних, а відтак не може їх прийняти як підставу для відводу прокору.
Інших, передбачених законом підстав для задоволення заяви про відвід прокурору, немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 58 КПК України ( в редакції 1960 року),
Постановив:
Заяву підсудного ОСОБА_1 про відвід прокурору Станкову О.П. - залишити без задоволення.
Постанова окремому оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Царевич2
The court decision No. 39973821, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 17.07.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 757/18213/14-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome