№ 39973596, 31.07.2014, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа № 33/781/329/14 Головуючий у суді І інстанції Антипова І.Л.

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач у суді ІІ інстанції Лещенко Р.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Лещенко Р.М., за участі ОСОБА_3, розглянувши заяву ОСОБА_3 на поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 червня 2014 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця м. Кіровограда,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 червня 2014 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

На вказану постанову 01.07.2014 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3, в якій останній просить скасувати постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.06.2014 року стосовно нього, та закрити провадження в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 08.07.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була повернута особі, яка її подала, через те, що останній пропустив строк на апеляційне оскарження вищевказаної постанови районного суду, та в своїй апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення пропущеного строку.

17 липня 2014 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява ОСОБА_3, в якій останній просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 червня 2014 року посилаючись на те, що йому не було відомо, яке саме рішення було прийнято суддею, в зв'язку з чим повний текст постанови йому не зачитували, а тому він вважав, що десятиденний строк оскарження даної постанови відраховується з моменту її отримання.

Заслухавши ОСОБА_3, який підтримав свою заяву-клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.06.2014 року, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що необхідно відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З протоколу судового засідання Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.06.2014 року вбачається, що ОСОБА_3 брав участь в судовому засіданні Кіровського районного суду м. Кіровограда 11.06.2014 року, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, та, згідно цього ж протоколу йому було проголошено постанову суду, а також був роз'яснений зміст постанови суду та строки її оскарження. (а.с.10)

Крім того, відсутні будь-які дані, як в протоколі судового засідання, так і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які б підтверджували б ствердження ОСОБА_3 про те, що йому не було відомо яке саме рішення було прийняте суддею, та що йому не було зачитано повний текст постанови суду.

Те, що ОСОБА_3 був проголошений повний текст постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.06.2014 року, також підтверджується наявністю в матеріалах справи лише друкованого повного тексту цієї постанови (а.с. 11), який, як вбачається згідно вищевикладеного протоколу судового засідання, і був проголошений останньому.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не навів апеляційному суду поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.06.2014 року, тому йому слід відмовити в поновленні цього строку, а апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду Кіровоградської області

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 червня 2014 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Лещенко Р.М.