АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7310/14 Справа № 199/537/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л. Г. Доповідач - Чубуков О.П.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 липня 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Чубуков О.П., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» про стягнення персональної надбавки до заробітної плати, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2014 року.
Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11.08.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.
Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.
Суддя О.П.Чубуков
The court decision No. 39970872, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 24.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 199/537/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: