Court ruling № 39969826, 28.07.2014, Central District Court of Makiivka City

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

буд.111 м. м. Макіївка Донецька область Україна 86108

Справа № 0552/5625/2012

Провадження № 2-с/270/28/2014

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

м. Макіївка 28 липня 2014 р.

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді Суханової А.В., при секретарі Лоппа А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.10.2012 року за заявою ПрАТ «Макіївкагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг газопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2012 року Центрально-Міським районним судом м. Макіївки видано судовий наказ за заявою ПрАТ по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз», розташованого за адресою м. Макіївка-25, вул.. Артема, 1, про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - послуги з газопостачання за період з 01.02.2011 року по 01.10.2012 року у сумі 876,27 грн. та судовий збір у сумі 107,30 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1.

21 липня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування зазначеного судового наказу. В обґрунтування заявлених вимог заявниця зазначив наступне. На момент звернення заявника до суду всі зобов'язання за договором ОСОБА_1 були виконані в повному обсязі.. Щомісячні нарахування за надані послуги визначено в розмірах, які не підтверджено тарифовстановлюючим документом. Факт нарахування заборгованості вважає незаконним, оскільки стягував повинен нараховувати плату за комунальні послуги за затвердженими у встановленому порядку тарифами, підтвердження яких комунальним товариством не надано. Вважає, що її позбавлено законного права на з'ясування існування взагалі вказаного боргу, обґрунтованість і правильність розміру суми стягнення. Таким чином вважає, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки існує спір про право.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася, про день та час розгляду заяви була повідомлена своєчасно та належним чином.

Представник ПрАТ «Макіївкагаз» до судового засідання не з'явився. Про день та час розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно до вимог ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 22 жовтня 2012 року за заявою ПрАТ по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз», розташованого за адресою м. Макіївка-25, вул.. Артема, 1, про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - послуги з газопостачання за період з 01.02.2011 року по 01.10.2012 року у сумі 876,27 грн. та судовий збір у сумі 107,30 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 - скасувати.

Заявлені заявником - ПрАТ «Макіївкагаз» вимоги, можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Суханова