Court ruling № 39968424, 29.07.2014, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

29 липня 2014 р.Справа № 818/1187/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.06.2014р. по справі №818/1187/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.06.2014 р. частково задоволено адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Державна податкова інспекція у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, не погодившись із вказаним судовим рішенням, оскаржила його в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залишення буз руху апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Виходячи із аналізу вказаних положень Кодексу вбачається, що рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені стороною в апеляційному порядку виключно шляхом подання лише однієї апеляційної скарги на кожне із рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.07.2014 року на адресу Сумського окружного адміністративного суду (вх. №11040) надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області від 16.07.2014 року (вих. №646/9/18-28-10-0222), в якій апелянт просив скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.06.2014р. по справі №818/1187/14 в частині задоволення позовних вимог.

В свою чергу, 22.07.2014 року на адресу Сумського окружного адміністративного суду (вх. №11229) також надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області від 16.07.2014 року (вих. №646/9/18-28-10-0222), в якій апелянт просив скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.06.2014р. по справі №818/1187/14 в частині задоволення позовних вимог.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 187 КАС України встановлено, що в апеляційній скарзі, серед іншого, зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше (ч. 5 ст. 187 КАС України).

Зі змісту наданих Державною податковою інспекцією у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області апеляційних скарг вбачається, що вони хоч і мають однаковий вихідний номер (№646/9/18-28-10-0222) та дату (16.07.2014 року), проте є різними за змістом. Крім того, вказані скарги підписані різними представниками, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно.

Таким чином, в даному випадку Державною податковою інспекцією у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області подано дві різні апеляційні скарги на одне рішення суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність залишення без руху апеляційної скарги та надання заявнику часу для усунення недоліків, шляхом направлення Харківського апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги із копіями відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.06.2014р. по справі №818/1187/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити Державній податковій інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Бенедик А.П.