АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4280/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1939/14
Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О.
Доповідач Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді: Дряниці Ю.В.,
суддів: Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І.,
при секретарі: Ткаченко Т.І.,
з участю: представника заявника Кривохижі Ю.А.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Полтавської міської ради про повернення судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про відшкодування моральної шкоди.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Дряниці Ю.В., -
в с т а н о в и л а :
Представник Виконавчого комітету Полтавської міської ради звернувся із заявою про вирішення питання повернення судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про відшкодування моральної шкоди.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26 червня 2014 року апеляційне провадження у справі було закрито, а тому відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги підлягає поверненню платнику.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді від 10 червня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Полтавської міської ради на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 квітня 2014 року. Ухвалою суду від 20.06.2014 року апеляційний розгляд призначено на 26.06.2014р.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26 червня 2014 року апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про відшкодування моральної шкоди закрито, в зв'язку з порушенням порядку оскарження заочного рішення.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.
Оригінал платіжного доручення № 631 від 06 червня 2014 року про сплату судового збору в сумі 229,40 грн. міститься в матеріалах справах (а.с.112).
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи та перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання про повернення судового збору, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -
у х в а л и л а:
Зобов'язати фінансовий орган - Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області повернути Виконавчому комітету Полтавської міської ради (юридична адреса м. Полтава, вул. Жовтнева, 36, ідентифікаційний код 05384689), сплачений судовий збір в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять грн. 40 копійок) за платіжним дорученням № 631 від 06 червня 2014 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: (підпис) Дряниця Ю.В.
Судді: (підпис) Кривчун Т.О.
(підпис) Пилипчук Л.І.
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Полтавської області Дряниця Ю.В.
The court decision No. 39967463, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 31.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 554/4280/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: