Court ruling № 39966519, 09.07.2014, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/11434/13-к

(1-кп/199/265/14)

УХВАЛА

09.07.2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Щербини-Почтовик І.В.

при секретарі - Міщук І.В.

за участі прокурора - Стрілець І.П.

за участі захисника - ОСОБА_1

за участі обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 12013040630003886 відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 203 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 12013040630003886 відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 203 2 КК України.

Дане кримінальне провадження надійшло згідно ухвали від 04.06.2014 колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області, для нового розгляду у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 416 КПК України, Після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідають вимогам цього Кодексу.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

За вимогами п.1 ч.1 ст. 49 КПК України, Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, в тому числі і якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. У свою чергу ч.1 ст. 52 КПК України регламентує обов'язкову участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Європейський суд з прав людини, "Справа "Хайров проти України", у своєму Рішенні від 15.11.2012, констатував порушення пункту 1 та підпункту "c" пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо обмеження права заявника на захист під час першого допиту.

З врахуванням викладеного, враховуючи ухвалу від 04.06.2014 колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області, у якій зокрема йдеться про недопущення порушення права обвинуваченого на захист, з огляду на те, що ОСОБА_2 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, та потребує обов'язкової участі професійного захисника, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту, як такого, що не відповідає вимогам цього Кодексу, оскільки під час досудового розслідування ОСОБА_2 був позбавлений можливості скористатися своїм правом на захист, що безпосередньо призвело і до невірного викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими.

Враховуючи вищезазначене, суд у світлі посилення судового контролю за дотриманням прав людини під час розслідування кримінальних справ, приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акта, як такого, що суттєво та грубо порушує права обвинуваченого на захист, та не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України.

Крім вказаного, суд зауважує, що Повідомлення про підозру (яке у даному кримінальному провадженні відбулося без участі захисника), є важливим етапом провадження в стадії досудового розслідування, який чітко визначений в КПК і його порушення може привести до порушення принципу права особи на захист та виправдання особи судом, або ж закриття кримінального провадження.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 291, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 12013040630003886 відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 203 2 КК України - повернути прокурору прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, як такий що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська І.В. Щербина-Почтовик