Decision № 39964447, 29.07.2014, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2014 р.Справа № 922/4841/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

без виклику представників сторін

розглянувши справу

за позовом ТОВ "ДВ Нафтогазовидобувна Компанія", м. Київ до Приватного АТ "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек", м. Харків про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна Компанія", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 21.07.14 р., яка була прийнята судом) стягнути з відповідача - Приватного акціонерного товариства "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек" - різницю між авансовими платежами та вартістю робіт, фактично виконаних і прийнятих позивачем в сумі 553775,10 грн. та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його грошових зобов'язань за договором підряду № 53 від 03.06.13 р.

В зв'язку з розбіжностями в поясненнях сторін щодо обсягів виконаних робіт за спірним договором та їх вартістю, суд, своєю ухвалою від 20.01.13 р. зупинив провадження у справі та призначив у ній судову будівельно-технічну та економічну експертизу з постановкою перед експертом питань запропонованих позивачем.

Проведення експертизи суд доручив Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України в Харківській області (061039, м. Харків, пр. Постишева, 49) із залученням судового експерта - Баранова Павла Юрійовича (Свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, видане ЦЕКК Міністерства юстиції України рішенням від 25.04.2007 р. № 3, на право проведення будівельно-технічної експертизи за спеціальністю 10.10., місце роботи: ПГТ "Баранов і К" - Упроваджувальне підприємство "Центр-персонал", адреса: 61098 м. Харків, Червоноармійська, 11).

24.06.14 р. на адресу суду від Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області надійшли матеріали справи №922/4841/13 та висновок комплексної експертизи № 15 від 23.06.14 р.

Прийнявши до уваги висновок судової будівельно-технічної та економічної експертизи, господарський суд Харківської області, своїм рішенням від "21" липня 2014 року по справі № 922/4841/13 позовні вимоги задовольнив в повному обсязі, стягнув з Приватного акціонерного товариства "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек" різницю між авансовими платежами та вартістю робіт, фактично виконаних і прийнятих позивачем в сумі 553775,10 грн. та 11075,50 грн. судового збору.

Під час виготовлення вищезазначеного рішення, в його резолютивній частині, судом не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат на проведення судової будівельно-технічної та економічної експертизи.

За змістом ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, у тому числі, якщо не вирішено питання про розподіл судових витрат або повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" прийняття додаткового рішення за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за ініціативою суду здійснюється тим же суддею, що прийняв первісне рішення. Суд приймає додаткове рішення допустимо виключно з підстав, передбачених статтею 88 ГПК України. Під час розгляду заяви про прийняття додаткового рішення додаткові докази судом не приймаються і оцінка їх не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що під час виготовлення повного тексту судового рішення від "21" липня 2014 року по справі № 922/4841/13 судом не було зазначено про покладення судових витрат на проведення судової будівельно-технічної та економічної експертизи на відповідача.

Доказами, які підтверджують сплату позивачем витрат на проведення судової будівельно-технічної та економічної експертизи є платіжні доручення №№ 294,295 від 28.04.2014 р. на загальну суму 24208,40 грн.

Згідно з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову відшкодовуються за рахунок відповідача.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст. 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек" (фактична адреса: 61157, м. Харків, вул. Жовтневої революції, буд. 167 А-2; юридична адреса: 61157, м. Харків, пр. Московський, 96-А/15 код ЄДРПОУ 31344132) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна Компанія" (03055, м. Київ, вул. Старокиївська, б. 14, код ЄДРПОУ 34181461) витрати на проведення судової будівельно-технічної та економічної експертизи в сумі 24208,40 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Суддя Т.В. Інте