Court ruling № 39964433, 28.07.2014, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-23-25

У Х В А Л А

"28" липня 2014 р. Справа № 911/3744/13

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта"

про розірвання договору оренди та стягнення 218 295,70грн.

Суддя Горбасенко П.В.

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 08.11.2013р. у справі № 911/3744/13 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта" про розірвання договору оренди та стягнення 218 295,70грн. позов задоволено частково, розірвано договір оренди приміщення від 20.11.2012р., укладений між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта" щодо оренди нежитлового приміщення цокольного поверху АДРЕСА_2, стягнуто з відповідача на користь позивача 198 480 (сто дев'яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят гривень) 00 коп. боргу зі сплати орендної плати згідно договору оренди приміщення від 20.11.2012р., який виник за період з січня 2013р. по серпень 2013р., 8 748 (вісім тисяч сімсот сорок вісім гривень) 00 коп. боргу за послуги, що надані комунальними й експлуатаційними службами для функціонування об'єкту нерухомості, який виник за період з січня 2013р. по лютий 2013р., 2 047 (дві тисячі сорок сім гривень) 43 коп. 3 % річних та 5 332 (п'ять тисяч триста тридцять дві гривні) 51 коп. судового збору, у задоволенні решти позову відмовлено.

25.11.2013р. господарським судом Київської області на виконання рішення господарського суду Київської області від 08.11.2013р. видано наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2014р. рішення господарського суду Київської області від 08.11.2013р. у справі № 911/3744/13 скасовано в частині задоволення позовних вимог про розірвання договору оренди приміщення від 20.11.2012, укладеного між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта", а також в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 24810,00 грн. основного боргу та 418,35 грн. 3 % річних, прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено, в іншій частині рішення залишено без змін, позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 173670 (сто сімдесят три тисячі шістсот сімдесят) грн. 00 коп. боргу зі сплати орендної плати, 8748 (вісім тисяч сімсот сорок вісім гривень) 00 коп. боргу за послуги, що надані комунальними й експлуатаційними службами для функціонування об'єкту нерухомості, 1629 (одну тисячу шістсот двадцять дев'ять) грн. 08 коп. 3 % річних та 3680 (три тисячі шістсот вісімдесят) грн. 94 коп. судового збору, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено, стягнуто з відповідача на користь позивача 825 (вісімсот двадцять п'ять) грн. 72 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

25.07.2014р. до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява про поворот виконання рішення (вх. № 14902/14 від 25.07.2014р.), згідно якої останній просив суд видати наказ про стягнення з позивача на користь відповідача 24 810грн. основного боргу, 418,35грн. 3 % річних, 1 651,57грн. судового збору. Вказана заява мотивована тим, що 11.12.2013р. відповідачем, на виконання рішення господарського суду Київської області від 08.11.2013р., яке в подальшому було скасоване постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2014р. в частині задоволення позовних вимог про розірвання договору оренди приміщення від 20.11.2012, укладеного між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта", а також в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 24 810,00 грн. основного боргу та 418,35 грн. 3% річних, сплачено 214 607,94грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2167 від 11.12.2013р. На підтвердження викладеного, позивач подав суду платіжне доручення № 2167 від 11.12.2013р. та довідку ТДВ «СК «Провіта», підписану Т.в.о. директора та головним бухгалтером відповідача, а також скріпленою печаткою компанії.

Якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою. Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем (ч.ч. 1, 2 ст. 122 Господарського процесуального кодексу України).

Відтак, беручи до уваги наведені нормативні приписи, а також враховуючи той факт, що виконане рішення господарського суду Київської області від 08.11.2013р. у справі № 911/3744/13 в частині стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта", на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 24 810грн. заборгованості по сплаті орендної плати, 418,35грн. 3 % річних та 1 651,57грн. судового збору, скасовано постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2014р. у справі № 911/3744/13, і прийнято нове рішення, яким у задоволенні зазначених позовних вимог відмовлено, заявнику (ТДВ „Страхова компанія „Провіта"), як боржнику, підлягає поверненню все те, що з нього стягнуто на користь ФОП ОСОБА_1, як стягувача, за скасованим у відповідній частині рішенням.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта" про видачу наказу про повернення стягнутих грошових сум згідно рішення господарського суду Київської області від 08.11.2013р. у справі № 911/3744/13 в порядку ст. 122 ГПК України підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 122 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта" про поворот виконання рішення господарського суду Київської області від 08.11.2013р. у справі 911/3744/13 задовольнити.

2. Видати наказ про повернення Товариству з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта" (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 7; код ЄДРПОУ 31704186), стягнутих на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (61023, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 24 810 (двадцяти чотирьох тисяч вісімсот десяти гривень) 00 коп. заборгованості по сплаті орендної плати, 418 (чотириста вісімнадцяти гривень) 35 коп. 3 % річних та 1 651 (однієї тисячі шестиста п'ятдесяти однієї гривні) 57 коп. судового збору.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя П.В. Горбасенко