Court ruling № 39963758, 28.07.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 56/39 28.07.14

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіскон"

про стягнення основного боргу у розмірі 28363,90 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 35,40 грн., 3% річних у розмірі 30,30 грн., пені у розмірі 645,95 грн..

за заявою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві

про видачу дублікату наказу №56/39 від 03.06.2011

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін: не з'явились

ОБСТАВИНи справи:

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.05.2011 у справі №56/39 позовні вимоги задоволено частково.

03.06.2011 на виконання рішення господарського суду видано наказ.

Державний виконавиць Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві звернувся до господарського суду із заявою про видачу дублікату наказу господарського суду міста Києва №56/39 від 03.06.2011.

Ухвалою від 15.07.2014 розгляд заяви призначено на 28.07.2014.

В судове засідання 28.07.2014 представники сторін та ВДВС не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

В обґрунтування заяви про видачу дублікату наказу, державний виконавець посилається на те, що згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, 30.01.2012 державним виконавцем відкрито виконавче провадження №30914878 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 03.06.2011 по справі №56/39 щодо стягнення з ТОВ "Сіскон" на користь ВАТ "Укртелеком" боргу у розмірі 29 492,86 грн. та накладено арешт на майно боржника. 28.03.2014 державним виконавцем в порядку п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", завершено виконавче провадження. Державного виконавця ОСОБА_1. звільнено, однак матеріали виконавчого провадження №30914878 від ОСОБА_1 до державного виконавця Рижук Л.В. не передавались. При перевірці книги вихідної кореспонденції встановлено, що виконавчий документ стягувачу не повертався.

На підтвердження обставин викладених в поданні, державний виконавець жодного доказу суду не надав.

З метою повного, всебічного розгляду поданої заяви державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, суд ухвалою від 28.07.2014 витребував у державного виконавця належним чином засвідчену копію постанови про завершення виконавчого провадження від 28.03.2014, довідку про втрату виконавчого документа в порядку ст. 120 ГПК України, однак державний виконавець в порушення норм ст. 33 ГПК України, витребувані судом докази не надав, поважні причини не подання витребуваних документів не повідомив.

Як передбачено ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу, а при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено (ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України).

Однак, в порушення вищенаведених норм заявник не надав суду довідку про втрату наказу та не виконав вимоги ухвали суду від 15.07.2014.

За змістом положень ст. 120 Господарського процесуального кодексу України видача дублікату наказу можлива лише у випадку його втрати, при цьому факт втрати наказу повинен підтверджуватись документами, вказаними у частині 3 цієї статті.

Отже, з урахуванням вищенаведеного та не подання витребуваних судом документів необхідних для вирішення заяви та передбачених положеннями ст. 120 ГПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про видачу дубліката наказу від 03.06.2011 № 56/39.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката наказу від 03.06.2011 № 56/39.

Суддя М.Є. Літвінова