ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
29.07.2014 К/800/32074/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши клопотання Рівненської митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарницембуд" до Рівненської митниці Міндоходів, Головного управління Державного казначейської служби України у Рівненській області про визнання протиправною, скасування картки та надмірно сплаченого ввізного мита, -
в с т а н о в и в:
До Вищого адміністративного суду України 18 червня 2014 року надійшла касаційна скарга Рівненської митниці Міндоходів на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарницембуд" до Рівненської митниці Міндоходів, Головного управління Державного казначейської служби України у Рівненській області про визнання протиправною, скасування картки та надмірно сплаченого ввізного мита.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України 19 червня 2014 року було відкрито касаційне провадження по вищезазначеній справі.
28 липня 2014 року надійшло клопотання Рівненської митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року.
Наведені доводи ґрунтуються на припущеннях та не можуть бути підставами для задоволення клопотання.
Керуючись статтями 213, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання Рівненської митниці Міндоходів, про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Донець
The court decision No. 39962649, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 29.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 817/395/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: